Дело № 12-142/2017 мировая судья Митьковская А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Артемчук В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просит отменить постановление мирового судьи в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его неправомерным.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он продал свой автомобиль BMW 525 с государственным регистрационным знаком № К.И.С. и с указанного дня собственником автомобиля стал К.И.С., однако автомобиль не был переоформлен и поставлен на учёт в ГИБДД. На его имя из ГИБДД как на собственника автомобиля стали приходить постановления об административных правонарушениях по уплате штрафа, которые он передавал К.И.С. и он обещал их уплатить. На сайте ГИБДД он не проверял оплату штрафов, а ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в ГИБДД, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. По его просьбе ему выдали копии постановлений об административных правонарушениях, по которым он в тот же день уплатил все штрафы, которые были совершены новым собственником автомобиля. Поскольку срок по уплате штрафа им был допущен не преднамеренно, само правонарушение в области дорожного движения он не совершал, то привлечение его к административной ответственности считает незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи об административном правонарушении просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, так как он правонарушений в области дорожного движения не совершал, так как продал свой автомобиль по договору купли-продажи К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на него как на собственника автомобиля по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ он не обжаловал и оно не отменено, штраф за указанное правонарушение им был лично оплачен. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N18№ (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что он не являлся собственником транспортного средства, так как автомобиль был им продан К.И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и он лично не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельным по тем основаниям, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N18№ составленного на собственника автомобиля ФИО1 вступило в законную силу, не обжаловано им, и не отменено, а наличие копии договора купли-продажи от 28.07.2016г., не прошедшего регистрацию в МРЭО ГИБДД какого-либо правового значения для рассмотрения указанного дела не имеет и не влечёт юридически значимых последствий для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению инспектора ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который им был уплачен позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.И. Артемчук