Дело № 2-6533/2025

УИД 78RS0023-01-2025-006281-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 06.06.2022 между ним и ФИО1 путем акцептования оферты заключен кредитный договор 

<

***> (далее –договор). Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 239 359,46 руб., а также 8 180,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.06.2022 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 40817810450163355173.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. При введении соответствующего кода в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита (л.д. 32-33) ФИО1 просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимает и обязался их соблюдать, подтвердил согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был уведомлен о том, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Также ФИО1 просила подключить её к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу. Ответчиком сообщены паспортные данные, адрес регистрации, указан номер телефона – 

<

***>.

Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС» (л.д. 115).

Кроме того, в анкете-соглашении подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, ответчик незамедлительно обязан уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Он оповещен и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 15-17).

Банк, произведя идентификацию заемщика, в этот же день осуществил предоставление денежных средств по кредитному договору путем их перечисления на открытый ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика счет.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.06.2022 по 16.12.2023 (л.д. 41-43), принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась указанная задолженность. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Расчет ответчиком не оспаривался (л.д. 36-40).

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 180,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредита 

<

***> от 06.06.2022 в размере 239 359,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 180,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026