Дело № 2а-1719/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ляпина А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] (дата оттиска штампа на конверте) ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. На указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома не более трёх этажей и высотой не более 13,6 м., при чем показатель по предельному количеству этажей включает все подземные этажи, в том числе технический, мансардный, а так же цокольный, если верх перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Административным истцом произведено строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенными параметрами. [ДД.ММ.ГГГГ] через МКУ «[ ... ]» ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от [Номер] о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости было приостановлено на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] по мотиву того, что разрешенное использование земельного участка определено как дачное строительство и рекомендовано предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес руководителя жалобу на действия по приостановке регистрации. [ДД.ММ.ГГГГ] административный ответчик в качестве дополнительного основания о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданный здания и сооружения осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Указано, что исключением из общего правила являются объекты ИЖС. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление о приостановлении постановки на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление в соответствии с которым просил провести государственную регистрацию прав. [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесло уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для малоэтажной застройки, что не соответствует Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с которым размещение ИЖС возможно на участках, имеющих назначение для индивидуального жилищного строительства. Заявителю предложена предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителем не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а содержание документов не соответствует требованиям законодательства РФ ввиду несоответствия Технического плана требованиям действующего законодательства. Административный истец не согласился с указанным выводом? полагая о том, что все необходимые документы им предоставлены в полном объеме. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконными действия управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер];

- обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] осуществить государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] за ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 300 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины.

Также [ДД.ММ.ГГГГ] (дата штампа на конверте) административный истец обратился с иском к административному ответчику, в котором просил:

- признать незаконными действия управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер];

- обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] осуществить государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] за ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 300 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. На указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома не более трёх этажей и высотой не более 13,6 м., при чем показатель по предельному количеству этажей включает все подземные этажи, в том числе технический, мансардный, а так же цокольный, если верх перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Административным истцом произведено строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенными параметрами. [ДД.ММ.ГГГГ] через МКУ «[ ... ]» ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от [Номер] о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости было приостановлено на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] по мотиву того, что разрешенное использование земельного участка определено как дачное строительство и рекомендовано предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес руководителя жалобу на действия по приостановке регистрации. [ДД.ММ.ГГГГ] административный ответчик в качестве дополнительного основания о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданный здания и сооружения осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Указано, что исключением из общего правила являются объекты ИЖС. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление о приостановлении постановки на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление в соответствии с которым просил провести государственную регистрацию прав. [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесло уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для малоэтажной застройки, что не соответствует Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с которым размещение ИЖС возможно на участках, имеющих назначение для индивидуального жилищного строительства. Заявителю предложено предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Административный истец не согласился с указанным выводом? полагая о том, что все необходимые документы им предоставлены в полном объеме и в отношении спорного объекта не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] [ ... ] 

Из разрешения на строительство от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] следует, что ФИО1 на указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Из градостроительного плана [ ... ] следует, что видом разрешенного использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома, высотой не выше трех надземных этажей [ ... ]

При этом, в указанном градостроительном плане указано, что в отношении объектов капитального строительства индивидуального жилищного строительства предельное количество этажей устанавливается не более трёх со сноской «*» [ ... ] и в примечании расшифровки сноски «*» указано, что показатель по предельному количеству этажей включает все надземные этажи, в т.ч. технический, мансардный, а так же цокольный [ ... ]

Также в градостроительном плане указано, что максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 20% на основании региональных нормативов градостроительного проектирования [Адрес], утвержденных постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь земельного участка составляет 2772+/-36,85 кв.м. [ ... ] Данное свидетельствует о том, что площадь застройки земельного участка не может превышать 561,77 кв.м. – т.е. 20 % земельного участка в соответствии с градостроительным планом (с учётом максимальной погрешности, т.е. 2772+36,85/100*20).

Административным истцом произведено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

[ДД.ММ.ГГГГ] через МКУ «[ ... ]» ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от [Номер] о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: [Адрес] 

[ДД.ММ.ГГГГ] осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости было приостановлено на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] по мотиву того, что разрешенное использование земельного участка определено как дачное строительство и рекомендовано предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес руководителя жалобу на действия по приостановке регистрации [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] административный ответчик в качестве дополнительного основания о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданный здания и сооружения осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Указано, что исключением из общего правила являются объекты ИЖС. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление о приостановлении постановки на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал заявление в соответствии с которым просил провести государственную регистрацию прав. 

[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесло уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для малоэтажной застройки, что не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, в соответствии с которым размещение ИЖС возможно на участках, имеющих назначение для индивидуального жилищного строительства. Заявителю предложено предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителем не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а содержание документов не соответствует требованиям законодательства РФ ввиду несоответствия Технического плана требованиям действующего законодательства. 

Суд считает, что действия административного ответчика, выразившиеся как непосредственно в отказе в осуществлении государственной регистрации права, а так же в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер], являются законными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в МФЦ представил следующие документы: разрешение на строительство, справку о предварительном адресе, технический план здания от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административным ответчиком был приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 5,7 ч.1 ст.26 ФЗ №218).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в целях устранения недостатков представлены административному ответчику письмо [ ... ] филиала АО "[ ... ]" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнение к заявлению от [ДД.ММ.ГГГГ].

Далее ФИО1 заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] просил приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дополнительно представил административному ответчику дополнительные документы, в т.ч. и технический план здания от [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следовало из технического плана здания от [ДД.ММ.ГГГГ], количество этажей здания было обозначено как [Номер] этажа, но при этом в приложении к данному техническому плану представлен планы первого, второго, третьего и цокольного этажей.

Вместе с тем, технический план здания от [ДД.ММ.ГГГГ], представленный так же ФИО1 ранее, содержит сведения о четырёх этажах (в том числе одном подземном).

Так как ФИО1 в целях устранения недостатков представил технический план здания от [ДД.ММ.ГГГГ] последним, то именно он имеет [ ... ] для материалов регистрационного учета и именно он подлежал правовой экспертизе в рамках п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком после рассмотрения дополнительных документов, представленных ФИО1, вынесено уведомление о невозможности возобновления осуществления ранее приостановленного по заявлению ФИО1 кадастрового учёта и государственной регистрации прав, по тем основаниям, что в техническом плане подготовленном на жилой дом с количеством этажей [Номер], в том числе подземных 1, сведения о жилом доме внесены на основании декларации, а проектная документация не включена в состав приложения технического плана; в техническом плане указано лишь количество надземных этажей – три, что является противоречием, так как в приложении представлены планы четырёх этажей, в том числе и цокольного.

Вопреки требованиям ч.12 ст.29 Закона [Номер] непосредственно приостановление осуществления государственной регистрации прав ФИО1 в рассматриваемой ситуации не обжаловалось.

Указанное уведомление нельзя признать незаконным по следующим основаниям.

Действующим Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" регламентировано, что в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: …количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения). Если здание, сооружение имеет различное количество этажей - указывается наименьшее и наибольшее значение этажей с интервалом (например, [ ... ]).

Согласно ст.24 ФЗ №218 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" регламентировано, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Так как непосредственно административным истцом указано, что количество этажей составляет три этажа и подземные этажи отсутствуют – об этом свидетельствует прочерк в соответствующей графе технического плана от [ДД.ММ.ГГГГ], но при этом в приложении непосредственно административный истец предоставляет сведения о том, что имеются как первый, второй, третий этаж, так и ещё цокольный этаж, что свидетельствует о наличествующих противоречиях относительно этажности объекта в представленных документах административного истца.

Данный недостаток устранен не был, несмотря на разъяснение способа его устранения, то есть достаточно было лишь корректно заполнить необходимые документы в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, ФЗ №218.

В связи с вышеуказанным административным ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] так же было правомерно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта [ ... ]

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд учитывает, что непосредственно уведомлением о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] административному истцу не было отказано в осуществлении государственной регистрации права. Напротив, в указанном уведомлении было указано, что наличествующие недостатки можно устранить, в том числе, путём предоставления надлежащего технического плана, но административным истцом этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер], а так же признания незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер]

Отказ в удовлетворении вышеуказанного требования влечёт за собой отказы в удовлетворении требований о возложении обязанности на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] осуществить государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] за ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 600 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины.

Суд учитывает и следующее.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как уже указывалось выше, в градостроительном плане указано, что максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 20% на основании региональных нормативов градостроительного проектирования [Адрес], утвержденных постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь земельного участка составляет 2772+/-36,85 кв.м. [ ... ] 

Данное свидетельствует о том, что площадь застройки земельного участка не может превышать 561,77 кв.м. – т.е. 20 % земельного участка в соответствии с градостроительным планом (с учётом максимальной погрешности, т.е. 2772+36,85/100*20).

Из ответа [Адрес] отделения [ ... ] филиала АО "[ ... ]" следует, что площадь застройки составляет 640,2 кв., т.е. превышает максимальный размер застройки земельного участка.

Из положений ст. 5.1 ГрК РФ следует, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из ответа главы администрации [Адрес] муниципального района [Адрес] следует, что ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось и информации о проведении публичных слушаний или общественных обсуждений не имеется.

Игнорирование со стороны суда выявленных нарушений при удовлетворении заявленных требований в том виде, в каком они наличествуют в административных исковых заявлениях, приведет к тому, что без правовых на то оснований будет легализована постройка, которая не соответствуют градостроительной документации относительно земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права осуществить комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений действующего законодательства с целью легитимной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящегося на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для регистрации объекта недвижимости ФИО1 без соответствующих соблюдений норм закона не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер]; возложении обязанности на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] осуществить государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер] за ФИО1; взыскать с ответчика в пользу административного истца денежных средств в размере 600 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины; признании незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером: [Номер];

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Ляпин