Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

изучив в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на определениезаместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 20.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Константа»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 20.04.2018 года – отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Константа» (Стоматологическая клиника «Люмьер», расположенная по адресу: 

<

адрес>)– в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, при этом приводит следующие доводы: должностным лицом ошибочно трактуются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение является длящимся, и выражается в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законом обязанностей – вследствие чего положения ст. 4.5 указанного Кодекса о годичном сроке привлечения к административной ответственности не могут быть применены. Просит определение – отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В судебное заседание заявитель, а также представитель административного органа, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц. 

Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

ФИО1 17.04.2018 года в УправлениеРоспотребнадзора по Хабаровскому краю подано заявление о привлечении ООО «Константа» к административной ответственности, по факту оказания стоматологических услуг заявителю 02.09.2015 года.

В судебном заседании установлено, что выводы заместителя начальника отдела защиты прав потребителей УправленияРоспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 20.04.2018 года – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие отсутствие объективных оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Должностное лицо – заместительначальника отдела защиты прав потребителей УправленияРоспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, оценив представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии доказанности вины юридического лица. 

Доводы Ильиныхо наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – ставит лицо, в отношении которого прекращено по указанному основанию, в менее привилегированное положение по отношению к прекращению производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения – оценке подлежат действия лица и события, ставшие основанием для привлечения к ответственности, в то время как при прекращении производства в связи с истечением срока давности – фактическая оценка действиям и событиям не дается. Исходя из принципа гуманизма, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определениезаместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 20.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Константа»– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский