Дело № 2-773/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А. 

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре Журавель С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Восточное» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с уточненным иском к ЗАО «Восточное» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 18.12.2016 около 13.00 часов упала возле входа в магазин по адресу: 

<

адрес>. Причиной её падения послужило обледенение напольной плитки между порогом и резиновым ковриком, лежащим на полу. Коврик не был закреплен надлежащим образом. Почувствовала сильную боль в левой руке, не могла подняться. Сотрудники ближайших бутиков помогли ей подняться. На место случившегося была вызвана «Скорая медицинская помощь», доставившая её в больницу, где был постановлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С 18.12.2016 по настоящее время проходит лечение, страдает бессонницей, принимает обезболивающие препараты. При перемене погоды испытывает болевые ощущения в месте перелома. На приобретение лекарственных препаратов она потратила 2083.00 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000.00 руб., материальный ущерб 2083.00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000.00 руб.

В судебном заседании истица ФИО8 уточненные требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании уточненные требования ФИО8 поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Восточное» ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ЗАО «Восточное» принадлежит часть помещения в здании торгового центра по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2016 ЗАО «Восточное» передало в пользование и владение АО «Гулливер» помещение площадью 800 кв.м сроком на 10 лет. ФИО8 не могла упасть на входе из тамбура в торговый зал в результате обледенения напольной плитки, поскольку все помещения, включая тамбур, оборудованы системой отопительных регистров, позволяющих обеспечить постоянный температурный режим в помещениях не ниже 17-18 градусов и до 20-25 градусов, в тамбуре функционирует тепловая завеса, первый вход в помещение оборудован металлической решеткой, которая позволяет удалять снег с подошвы обуви, в тамбуре находится резиновое напольное покрытие, которое трудно сдвинуть с места без усилия. Напольное покрытие (плитка) имеет экспертное заключение о возможности её применения для настила пола внутри жилых, общественных и промышленных зданий. Температурный режим помещения фиксируется в специальном журнале. Конструкция здания исключает попадание атмосферных осадков на площадку перед входом в магазин. ЗАО «Восточное» регулярно производит уборку снега до поверхности тротуарной плитки механическим способом, такая уборка была проведена 16.12.2016. Кроме того, уборку территории производят два штатных дворника. Падение истицы произошло на расстоянии около 3,5-4 метров от входа в помещение, то есть уже внутри помещения. Возможно, падение истицы произошло в результате имеющегося у неё заболевания. По данным метеослужбы температура воздуха 18.12.2016 на 13.00 часов была минус 6 градусов. Вины ЗАО «Восточное» в случившемся не имеется. Как и не имеется причинно-следственной связи между полученной травмой и действиями ЗАО «Восточное». Травма получена истицей в результате её же неосторожных действий. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица АО «Гулливер» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении требований просит отказать ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в причинении вреда истице.

Представитель третьего лица – администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать истице в удовлетворении исковых требований, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу норм п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу норм статьей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1737,07 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 28.04.2016, ЗАО «Восточное» передало АО «Гулливер» помещение общей площадью 800 кв.м на первом этаже во временное пользование и владение сроком на 10 лет. В регистрирующем органе указанный договор регистрацию не прошел. 

В силу положений статьи 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2016 около 13.00 часов истица ФИО8 упала возле входа в магазин по адресу: 

<

адрес>. В результате падения получила 

<

данные изъяты>.

В карте вызова скорой медицинской помощи со слов ФИО8 указано, что она упала на крыльце на входе в магазин «Гулливер» на 

<

адрес>.

В направлении в травмпункт ЦГКБ от 18.12.2016 фельдшера ФИО1 указано, что со слов истицы она споткнулась о порог в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, упала, ударилась рукой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по возмещении вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается на истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшей травмой и действиями ответчика.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер ФИО1, приехавший по вызову 18.12.2016, в судебном заседании пояснил, что по прибытии по адресу: 

<

адрес> обнаружил истицу, сидящей на стуле возле прилавка метрах в 4-5 от входа, обстоятельства случившегося в карте вызова скорой медицинской помощи написал с её слов. Очевидцем случившегося не был. Состояние напольного покрытия в магазине 18.12.2016 не знает, не обращал на это внимания.

Свидетель ФИО2 – врач-травматолог, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ему не известны обстоятельства случившегося. Истица была у него на приеме. Для восстановления функций плечевого сустава истице было необходимо применение медицинских препаратов, которые он ей назначил.

Допрошенная судом свидетель ФИО3 – дочь истицы также не была очевидцем случившегося, увидела мать уже сидящей возле прилавка, где торгуют печеньем.

В обоснование доводов об отсутствии вины в причинении вреда ответчиком представлены следующие доказательства.

Наличие наледи между полом и ковриком на входе в торговое помещение не могло образоваться ввиду поддержания в помещении торгового зала постоянного температурного режима около 20 градусов тепла, что подтверждается выпиской из журнала замеров температурного режима.

Уборка территории ЗАО «Восточное» осуществляется на основании договора оказания услуг № от 16.12.2016 с применением технических средств.

Уборка территории (вывоз снега) была проведена 16.12.2016, что подтверждается актом оказанных услуг, оплатой по договору.

Кроме того, уборку территории осуществляют два дворника, состоящих в трудовых отношениях с ЗАО «Восточное».

Уборка помещения осуществляется в соответствии с графиком работы уборщиками производственных и служебных помещений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – уборщик производственных помещений, пояснила, что осуществляет уборку помещения в соответствии с графиком. Наледь возле входа в торговый зал не может образоваться ввиду того, что в тамбуре установлена тепловая завеса, в помещении торгового зала поддерживается постоянный тепловой режим. Помывка полов осуществляется по графику в утреннее и вечернее время. При необходимости в течение дня. Коврик, находящийся у входа в помещение, очень тяжелый, сдвинуть его невозможно. Коврики постоянно заменяются по мере увлажнения, если оно образуется. В день случившегося коврик находился на месте. Никакой наледи или наоборот, сырости перед входом не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в момент случившегося она находилась у монитора торгового зала в магазине «Гулливер», подменяла охранника, ушедшего на обеденный перерыв. Наблюдала за покупателями в торговом зале. Увидела, что истица упала возле отдела, где торгуют печеньем. Её подняли, она сидела на стуле возле этого отдела. На полу ни наледи ни мокрых следов не было.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что дежурил в магазине «Гулливер». Очевидцем случившегося не являлся, но увидел истицу сидящей на стуле возле ломбарда, то есть в нескольких метрах от входа в помещение.

Свидетель ФИО7 пояснила, что увидела, как истица вошла в помещение торгового помещения, прошла несколько метров и стала падать с высоты собственного роста лицом вниз. Коврик возле входа находился на месте. Пол у входа был сухой. Наледи у входа вообще никогда не образуется ввиду того, что в тамбуре установлена тепловая завеса.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Истицей относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ей вреда, наличии причинно-следственной связи между травмой, полученной истицей и действиями ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО8 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Соответственно не могут быть удовлетворены и требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2083.00 руб., поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано. 

Не могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000.00 руб., поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются только в пользу той стороны, в чью пользу состоялось решение суда. В данном случае истице в удовлетворении её требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Восточное» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000.00 руб., расходов на лечение 2083.00 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000.00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А. Петрова