ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО4 в котором просила признать за нею право собственности на жилое помещение, а именно 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование иска истец указала, что на основании договора найма, заключённого с ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО4, ей была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Она в данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает там с членами своей семьи ФИО7 и ФИО8

Ранее она обращалась в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> по вопросу приватизации спорной квартиры, ей устно в этом было отказано. Сведений о принадлежности здания, у Администрации отсутствуют, но указанный дом должен передаваться в муниципальную собственность. 

Указанное помещение является её единственным местом жительства, ранее она в приватизации не участвовала, пользуется жилым помещением и осуществляет оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что приватизацию жилого помещения не удаётся совершить в ином порядке, истец вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО5 и Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в их отсутствие, в заочном порядке. 

Третьи лица Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО4.

Согласно выписки из домовой книги и финансовому лицевому счёту, указанная квартира является ведомственной, в ней зарегистрированы трое человек: истец ФИО1, дочь истца ФИО8, сын истца ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, собственником спорной квартиры в ЕГРН никто не зарегистрирован. 

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

По смыслу ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. 

Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается сообщением из Администрации городского округа Мытищи. Ответчики фактически не возражали удовлетворению исковых требований, при этом, не предоставили в суд возражений, сведений и доказательств о том, кому из них принадлежит спорная квартира. В связи с чем, суд удовлетворяет иск к обоим ответчикам. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за нею права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ГБУЗ МО МОНИКИ им.ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья