Дело №2-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., 

при секретаре Сусленко А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 22 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Абсолют банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по ипотечному кредиту, плату за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяцев, с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых с единым аннуитетным платежом. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Омск-Банк» продал закладную АКБ «Абсолют Банк», кредитный договор или дополнительны соглашения заключены не были, таким образом сохранились все условия кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора «ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаченных процентов осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле». То есть расчет ежемесячного аннуитетного платежа включен срок пользования кредитом - 

<

данные изъяты> месяцев, рассчитан по формуле указывается в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено досрочное полное погашение задолженности по Кредитному договору и процентам за пользвоание кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка и полном досрочном погашении ипотечного кредита и процентов №, заявлением №. В соответствии с Графиком платежей за период пользования кредитом сумма фактически уплаченных процентов составила 

<

данные изъяты> рубля. Время пользования кредитом составило 

<

данные изъяты> месяцев, при этом сумма процентов, подлежащих к уплате, рассчитанных по формуле, приведенной в п. 3.3.6 Кредитного договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, которая оставлена АКБ «Абсолют Банком» без удовлетворения. Ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей», ст. 809, 395 ГК РФ просила взыскать с АКБ «Абсолют Банк» сумму излишне уплаченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, плату за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, плату за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что просит не принимать во внимание возражения ответчика, считает, что банку переплатила проценты, которые подлежат возмещению.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в возражении на исковое заявление, указав, о несогласии с заявленными требованиями, поскольку требования основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Пунктом 4 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы права. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 28 от 11.01.2000 г. "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" утверждена Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в России. 

В соответствии с пунктом 2.2 Концепции кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными весь кредитный период). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на ипотечное кредитование с целью приобретения в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям заключенного договора Омский акционерный коммерческий банк «Омск-Банк» предоставило истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. (л.д. 6-15) 

Из уведомления о продаже закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Омск-Банк» сообщает, что закладная по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ продана АКБ «Абсолют Банк» в соответствии с договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим к Абсолют Банку перешли все права, удостоверяемые закладной, а именно права кредитора по Кредитному договору и права залогодержателя по ипотеке. (л.д. 16) 

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила ипотечный кредит, что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). При этом, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ею выплачены ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей, переплата по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в ОАО «Абсолют Банк» с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о возмещении излишне уплаченных процентов. (л.д. 25)

Из ответа ОАО «Абсолют Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проценты были начислены в соответствии с п.3.5 Положения Центрального Банка РФ, банком произведена проверка суммы процентов за пользование кредитом, по результатам которой ошибок в расчете не выявлено. (л.д. 26)

Как установлено судом, указанным кредитным договором специально оговорены особые условия оплаты первого и последнего платежа (п. п. 3.3.5. и 3.3.8 договора).

Первый платеж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период и подлежит внесению в первый процентный период (п.3.3.5)

Платеж за последний процентный период включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов, при этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (п.3.3.8)

Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле:

Размер ежемесячного платежа = ОСЗ х _____ПС______,

1-(1+ПС) - (ПП - 1)

где ОСЗ – остаток ссудной задолженности (сумма обязательства) на расчетную дату;

ПС - месячная процентная ставка, равная 1\12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с настоящее закладной (в процентах годовых);

ПП - количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.

Порядок погашения кредита следует из информационного расчета (графика платежей), являющегося приложением к Договору, в котором определена структура платежа, то есть размер уплаченных процентов и суммы в счет погашения основного долга. (л.д. 17-22)

Проверив расчеты, произведенные истцом, суд приходит к выводу о том, что истец в своем расчете применяет формулы, которые в кредитном договоре не указаны и противоречат условиям договора.

Утверждение истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с нее банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита, является ошибочным, основано на неправильном толковании условий кредитного договора.

Из содержания кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные ее условия.

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, истец реализовала свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов.

Истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, а так же отсутствия нарушений со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами, платы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения истцом заявленных исковых требований не имеется, в связи чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Абсолют банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по ипотечному кредиту, плату за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года