К делу №2-314/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договру соинвестирования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу в размере 41 566 руб. 37 коп.; 110 000 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (соинвестором) и ФИО2 (инвестором) был заключен договор, по которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, площадью 46,8 кв.м., расположенного на 3 жилом этаже, в доме, строящемся на земельном участке, площадью 1 367 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Макаренко «, 

<

адрес>. 

П. 1.4. договора стоимость жилого помещения установлена сторонами 2 200 000 руб. 

П. 1.11. договора предусмотрено, что инвестор обеспечивает газоснабжение дома при условиях внесения Соинвестором денежных средств в размере 110 000 руб. с целью оплаты подключения газа к жилому помещению. 

Указанные условия договора истцом исполнены, однако ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.11. ответчиком не выполнены. 

Таким образом, ответчик неправомерно завладел указанными денежными средствами, которые необходимо взыскать.

Кроме этого, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ответчик не удерживает денежные средства незаконно. Срок исполнения обязательств не определен, следовательно, во взыскании процентов так же следует отказать. При этом газификацией дома ответчик занимается, данный процесс длительный. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено из представленных суду доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (соинвестором) и ФИО2 (инвестором) был заключен договор, по которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, площадью 46,8 кв.м. расположенного на 3 жилом этаже, в доме, строящемся на земельном участке, площадью 1 367 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Макаренко «, 

<

адрес>. 

П. 1.4. договора стоимость жилого помещения установлена сторонами 2 200 000 руб. 

П. 1.11. договора предусмотрено, что инвестор обеспечивает газоснабжение дома при условиях внесения соинвестором денежных средств в размере 110 000 руб. с целью оплаты подключения газа к жилому помещению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суду не представлены доказательства, что истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства, при этом в договоре не указан срок исполнения обязательств, а именно обеспечение жилого дома газоснабжением. 

При этом, толкуя буквально указанные нормы закона, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец может требовать исполнения взятых ответчиком обязательств, что будет надлежащим способом защиты права. 

Вместе с тем, взыскание суммы переданной для газификации дома, является злоупотребление правом, так как фактически при передаче денежных средств, истец рассчитывал на получение обратно не суммы, а получение услуги в виде газификации квартиры. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истец фактически в одностороннем порядке в нарушение ст. 310 ГК РФ отказывается от взятых на себя обязательств. 

Согалсно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше ответчик ни удерживал у себя неправомерно сумму в размере 110 000 руб., следовательно, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, дата указанная истцом ДД.ММ.ГГГГ (передача денежных средств), не может быть датой, когда ответчик начал незаконно удерживать денежные средства, так как судом достоверно установлено, что срок исполнения обязательств, сторонами не определен, и данная дата не является окончанием срока исполнения обязательств. 

В виду того, что в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 98 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договру соинвестирования, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.02.2019 года.