2а-983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 

<

дата>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 02 октября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Яковлевского районного суда от 29 сентября 2016 года ОГАПОУ «

<

данные>» выданы исполнительные листы серии 

<

данные> 

<

номер> и 

<

номер> для добровольного исполнения в отношении должников ФИО2, ФИО4

Исполнительные листы предъявлены к исполнению в Яковлевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области, о чем вынесены 04.02.2017 г. и 07.03.2017 г. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 07.03.2017 года исполнительные производства объединены в сводное. 

02.10.2017 года в ходе осуществления выхода к месту совершения исполнительных действий, судебными приставами было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в результате чего был составлен акт совершения исполнительных действий, а также постановление о назначении нового срока исполнения. 

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от 02 октября 2017 года в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа и отменить его. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено в отношении одного должника, вместе с тем обязанность по сносу здания возложена также и на ФИО4 Также указывает на то обстоятельство, что обжалуемое постановление вынесено на основании акта совершения исполнительных действий, который содержит указание на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, судебными приставами такой срок ранее не устанавливался. Кроме того, сослалась на неполучение копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв, с просьбой об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, свое отношение к административному иску не сообщила.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу частей 3, 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2016 года иск ОГАПОУ «

<

данные>» к ФИО2, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки и признании недействительным права собственности признан обоснованным в части.

Признано самовольной постройкой нежилое помещение – магазин с кадастровым номером 

<

номер>. 

На ФИО2, ФИО4 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные> кв.м., расположенную на земельном участке, принадлежащем ОГАПОУ «

<

данные>» по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2016 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании решения Яковлевского районного суда от 29 сентября 2016 года ОГАПОУ «

<

данные>» выданы исполнительные листы серии 

<

данные> 

<

номер> и 

<

номер> для добровольного исполнения.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению в Яковлевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области, о чем вынесены 04.02.2017 г. и 07.03.2017 г. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 07.03.2017 года исполнительные производства объединены в сводное. 

05.05.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 в ходе осуществления выхода к месту совершения исполнительных действий, было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в результате чего, в присутствии ФИО2, им был составлен акт совершения исполнительных действий. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу составленного акта со стороны Жаровой не последовало, о чем имеется надпись в соответствующей графе указанного документа. В акте содержится запись об установлении нового срока для исполнения до 22.05.2017 года. В этот же день было вынесен документ, который поименован как постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, при этом его резолютивная часть не содержит указания на новый срок исполнения. 

Как было указано выше, срок для исполнения решения – был установлен в самом судебном акте и составлял 1 месяц со дня его вступления в законную силу, то есть до 21.01.2017 года.

Настоящее исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 04.02.2017 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. О наличии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства должнику было известно. В силу ст. 16 КАС РФ решение подлежит обязательному исполнению. 

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнялось.

Вместе с тем, доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав в постановлении от 05.05.2017 года в резолютивной части не указал новый срок исполнения решения суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным обжалуемого в настоящем судебном заседании постановления, поскольку срок исполнения, возложенной на ФИО2, ФИО4 обязанности по сносу здания установлен в решении суда, должникам предоставлялся срок для его добровольного исполнения, однако оно не исполнено до настоящего времени. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство приостанавливалось на период с 20.06.2017 года по 02.10.2017 года.

После возобновления исполнительного производства 02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 в ходе осуществления выхода к месту совершения исполнительных действий, было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт. В акте содержится запись об установлении нового срока для исполнения до 10.10.2017 года. В ходе составления акта присутствовала ФИО2, которая выражала несогласие с установлением нового срока исполнения решения суда. В этот же день судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока до 10.10.2017 года.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от 02.10.2017 года нарушает права ФИО2, так как оно вынесено только в отношении одного должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам неимущественного характера исполнительные действия совершаются отдельно в отношении каждого должника. Из материалов исполнительного производства следует, что все постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, выносились как в отношении ФИО2, так и ФИО4 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017 года о назначении нового срока исполнения вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, права и законные интересы должника ФИО2 им не нарушены.

Что касается доводов представителя административного истца, о том, что копия обжалуемого постановления ФИО2 не вручалась, она не ознакомлена с его содержанием и не знает о его существовании, то они также отклоняются судом.

ФИО2 с момента совершения исполнительных действий 02.10.2017 года знала о новом сроке исполнения решения суда, обжалуемое постановление получено ее представителем 05.10.2017 года, однако она решение суда не исполнила и выехала за пределы Белгородской области, указанное подтверждается исследованными доказательствами, объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 02 октября 2017 года отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья – И.И. Анисимов