Судья Литвинова Н.В. № 22-372/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 22 октября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Пальчинского А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Пальчинского А.В. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. о замене осужденному

ФИО1, 

<

.......>, судимому, отбывающему наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, 

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление защитника Пальчинского А.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 15 апреля 2025 года по 11 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2025 года. 

С 17 июля 2025 года осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

31 июля 2025 года осужденный ФИО1 в расположение исправительного центра не явился, в связи с чем в этот же день постановлением начальника исправительного центра объявлен в розыск. 

6 августа 2025 года ФИО1 объявлен в розыск постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Магаданской области. 

19 августа 2025 года местонахождение осужденного ФИО1 установлено, он задержан и водворён в ИВС ОМВД России по г.Магадану на 48 часов.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2025 года срок задержания ФИО1 продлен до 30 суток, то есть по 17 сентября 2025 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области.

Начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2025 года представление удовлетворено.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с даты его задержания, то есть с 19 августа 2025 года. Дополнительное наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2025 года в виде в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пальчинский А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит его изменить, отказав в удовлетворении ходатайства начальника исправительного центра. В обоснование ссылается на то, что нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 допущено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных его состоянием здоровья и игнорированием исправительным центром его жалоб.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Магадана Неведомская Э.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2025 года без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В силу п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суду надлежит проверить наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, кроме прочего, признается осужденный самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, при рассмотрении представления начальника исправительного центра в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, суд разрешая представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области правильно исходил из того, что ФИО1, осужденный к наказанию в виде принудительных работ, по прибытию в исправительный центр 18 июля 2025 года был предупрежден о порядке отбывания наказания в виде принудительных работ, об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания данного наказания, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (л.д. 47-48).

31 июля 2025 года убыв за пределы исправительного центра для решения бытовых вопросов осужденный ФИО1 в исправительный центр до истечения разрешенного ему времени пребывания за пределами центра не вернулся, на телефонные звонки не отвечал (л.д.15,16,17), в связи с чем сначала 31 июля 2025 года объявлен в розыск начальником исправительного центра (л.д.18), а затем 6 августа 2025 года - первым заместителем начальника УФСИН России по Магаданской области (л.д.19). 

19 августа 2025 года местонахождение осужденного ФИО1 установлено, он задержан и водворён в ИВС ОМВД России по г.Магадану (л.д. 20, 22, 23).

Каких – либо документально подтвержденных уважительных причин, связанных с его уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный суду первой инстанции не представил. 

Таким образом, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 самовольно оставил исправительный центр, не вернувшись к назначенному времени без уважительных причин, после чего скрывался более двух недель до его установления сотрудниками правоохранительных органов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ и удовлетворил представление руководителя исправительного центра.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделаны в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде принудительных работ, что по мнению стороны защиты стало уважительной причиной покидания ФИО1 исправительного центра, то указанные доводы исключительно субъективны, основаны на уверенности осужденного в возможности администрации исправительного центра предоставить ему работу не связанную с физическим трудом и могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ, тогда как в настоящее время наличие тяжелого заболевания препятствующего ФИО1 отбывать наказание материалами дела не подтверждено.

Вид исправительного учреждения определен правильно. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2025 года о замене осужденному ФИО1, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пальчинского А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Цурун