Адм.дело №а-624/21

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО1 ФИО3, старшему судебному приставу Талдомского ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдомского ФИО1, суд 

Установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдомского ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 21800,1 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 15385,36 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем ООО СААБ обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талдомского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.С., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО СААБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Талдомского ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела. В судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 –в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по указанному адресу.

Представитель административного ответчика УФССП по Мо в судебное не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст. 98 ч 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО4 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 21800,1 руб. По исполнительному производству были сделаны и ежемесячно делаются запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по МО, ФНС, ПФ РФ, ГИБДД, операторам сотовой связи, ОЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выещд должника из РФ.

Ежемесячно выносятся постановления о распределении денежных средств между взыскателями в связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении заинтересованного лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 16918,07 руб, перечислено взыскателю 12129,45 руб., находится на депозитном счете 4788,62 руб., что следует из справки по движению денежных средств по депозитному счету по ИП № /л.д.33-34/.

Между тем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на пенсию должника.

Однако, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный законом, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.С. по исполнительному производству №-ИП и административный иск оставляет без удовлетворения. 

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца к УФССП по МО, которое никаких прав административного истца не нарушало.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО СААБ к судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО1 ФИО3, УФССП по 

<

адрес> старшему судебному приставу Талдомского ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдомского ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А. 

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2021