Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.,

при секретаре - Елагиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Мариинска Ермаковой О.С.,

адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Плиевой Т.И., представившей удостоверением 

<

...> и ордер 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

17 февраля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском, в котором просит устранить препятствия в ее распоряжении домом, находящимся по адресу: 

<

...>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли - продажи.

На данный момент ФИО1 прописана в указанном доме и проживает в нем со своими 

<

...> – 

<

...> и 

<

...>.

<

...> ФИО1 с ответчиком ФИО2 устно договорилась о временной прописке ответчика по адресу: 

<

...> без проживания, на 2 месяца. Ответчику ФИО2 прописка нужна была для устройства на работу. По истечении двух месяцев ФИО2 обязался выписаться добровольно. Указанная договоренность происходила в присутствии 

<

...> К.. По истечении указанного срока ответчик не выписался, находит разные причины, чтобы не исполнять договоренность.

Членам семьи ФИО1 ответчик не является, в доме ФИО1 ФИО2 не проживал.

Начальник Отделения УФМС России по Кемеровской области отказывает истцу в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда.

Ответчик написать такое заявление отказывается, место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит устранить препятствия в ее распоряжении домом, находящимся по адресу: 

<

...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Плиева Т.И. исковые требования не признала, считает их не обосноваными.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 

<

...>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 

<

...>

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, адвоката, свидетелей, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

...> (л.д. 7) ФИО5, ФИО1 имеют в общей совместной собственности квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. Основание: договор купли-продажи квартиры от 

<

...>.

Согласно домовой книги, в квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы: ФИО1, К., Б., ФИО2.

Из показаний истицы и свидетелей усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

...> не проживал и не проживает, его вещей в доме нет, его место жительства не известно. Тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья - Т.Г. Бородина

Решение вступило в законную силу 20.03.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья - _________________________Т.Г. Бородина