Дело №10-5634/2023 Судья Рыбакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ворониной И.А.,

с участием:

прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мухеева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 04 февраля 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений от 06 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 08 сентября 2016 года тем же судом ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор 04 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26 мая 2017 года по отбытии наказания (судимость по приговору от 08 сентября 2016 года погашена); 

2) 03 мая 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком в три года; 

3) 20 июня 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 03 мая 2018 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; освобожденный 18 декабря 2020 года по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет шесть месяцев пятнадцать дней); 

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы на срок восемь месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы на срок восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2019 года ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев пятнадцать дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 12069 (двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба 

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон осужденного «

<

данные изъяты> сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Мухеева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой Т.И., возражавшей против отмены либо изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества 

<

данные изъяты>» на сумму 4808,69 рублей и двух тайных хищениях имущества 

<

данные изъяты> на сумму 2796,66 рублей и 4463,98 рублей.

Преступления совершены им 22 ноября и 26 ноября 2022 года на территории г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания. Считает, что суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел, что он имеет хроническое заболевание, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миникевич М.С. считает приговор законным и справедливым; просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный ФИО1 просил учесть, что на его иждивении находились еще двое малолетних детей, отцом которых он является фактически, но по документам они дети ФИО7 – его гражданской супруги. Также осужденный указал на наличие у него тяжелого заболевания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела (том № 2, л.д. 81-82). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Леоновой Л.А.

Государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Его действия правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное тяжелым инфекционным заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве явки с повинной суд признал объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61). Также суд учел возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о его личности. 

Каких-либо обстоятельств, прямо указанных в законе в качестве смягчающих наказание, но учтенных судом в качестве таковых, суд апелляционном инстанции не установлено. Юридических документов о признании ФИО1 отцовства в отношении двух малолетних детей ФИО7 стороной защиты не представлено, а по материалам дела осужденный не указывал на наличие у него этих детей. Не заявлял он об этом и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу (том № 2, л.д. 144). Состояние здоровье осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям правомерно признан рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и вышестоящий суд. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства изменение категории преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ), назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ являлось невозможным. 

Вопреки мнению ФИО1, назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым. Оно соответствует целям наказания и призвано обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений; смягчению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос об изменении приговора, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья