Судья Мартыненко С.А. Дело № 12-399/2017

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Соколиная горка» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи ФИО1 от 26 октября 2016 г. № 19/302 ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи ФИО1 от 26 октября 2016 г. № 19/303 ТСЖ «Соколиная горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные постановления представитель ТСЖ «Соколиная горка» обжаловал в суд.

Решениями судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> постановления административного органа оставлены без изменения.

В жалобах, поданных в вышестоящий суд, представитель ТСЖ «Соколиная горка» 

<

 Ф.И.О. >2 просит об отмене постановлений административного органа от 

<

...>, а также решений судьи от 

<

...>, вынесенных в отношении товарищества по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях ТСЖ составов административных правонарушений. 

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ «Соколиная горка» адвокат 

<

 Ф.И.О. >2, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения противопожарного законодательства в отношении ТСЖ «Соколиная горка» было выявлено, что в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, открывание дверей эвакуационных выходов организовано не по направлению из здания (помещения холла), эвакуационные выходы загромаждены, не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; не обеспечена исправность источника внутреннего противопожарного водоснабжения и не организовано проведение проверки его работоспособности не реже двух раз с составлением соответствующего акта.

В связи с выявленными нарушениями 

<

...> заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...> в отношении ТСЖ «Соколиная горка» были вынесены постановления №

<

...>, 19/303.

Указанные в постановлениях административного органа обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

ТСЖ «Соколиная горка» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами КоАП РФ, поскольку не обеспечено соблюдение противопожарных требований и правил. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что позволило правильно квалифицировать действия правонарушителя. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие с�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????*�������������???????�??????????��??????????��??н???????��??????????�

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом при рассмотрении дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в ходе производства по делам об административных правонарушениях не установлено. 

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». 

При вынесении указанных постановлений заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...>, а также судьёй городского суда положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что все нарушения противопожарных требований, выявленные в ходе проверки ТСЖ «Соколиная горка», были допущены товариществом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ТСЖ «Соколиная горка», было подведомственно одному субъекту административной юрисдикции. 

Следовательно, ТСЖ «Соколиная горка», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае – в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей судебной инстанции 

решил:

постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> 

<

...> и 

<

...> в отношении ТСЖ «Соколиная горка» и решения судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> – изменить.

Назначить ТСЖ «Соколиная горка» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В остальной части состоявшиеся судебные акты и постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...> оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Судья

К делу 12-399/2017

Протокол судебного заседания 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Соколиная горка» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении. 

Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут.

В судебное заседание явились:

- представитель ТСЖ «Соколиная горка» адвокат 

<

 Ф.И.О. >2

Судья объявил состав суда и разъяснил право на отвод.

- Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

- Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание решения судьи районного суда, доводы жалобы.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле.

- представитель ТСЖ «Соколиная горка» адвокат 

<

 Ф.И.О. >2: считаю решение районного суда незаконным, прошу его отменить, настаиваю на доводах жалобы.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 

<

...> 

Судья