Дело №а-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО5, с извещением представителя ответчика МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству, заинтересованного лица Администрацию 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах ФИО3 к МКУ Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города об оспаривании отказа в утверждении границ земельного участка, нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города об оспаривании отказа в утверждении границ земельного участка, нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству города с просьбой утвердить схему расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>у №. Однако ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением МКУ 

<

адрес> по земельным ресурсам и землеустройству города за №.№ в удовлетворении просьб ы истца отказано. Основанием для отказа послужило не обоснованные доводы ответчика о том, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории якобы не соответствует ее форме, формату, согласно схемы расположения земельного участка, так как выявляется накладка границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и что местоположение земельного участка якобы не соответствует представленному генплану данного микрорайона и акту выноса в натуру земельного участка, и что якобы границы земельного участка занимает территорию общего пользования, проезд.Истец не согласен с таковой мотивировкой отказа ответчиком, поскольку основания положении принятого им уведомления, не соответствует действительности и реальному положению дел, так как на деле местоположение земельного участка соответствует представленному генплану данного микрорайона и акту выноса границ в натуру, и его границы не занимают территорию общего пользования, проезд-поскольку указанный проезд не предусмотрен генпланом данного микрорайона и актом выноса границ в натуру. Тем самым ответчик, своим отказом в утверждении границ его земельного участка чинит ему препятствия в оформлении права собственности на земельный участок. Кроме того, выявленная накладка границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, вызывает у истца глубокие сомнения в достоверности их появления на кадастровом плане территории. На основании ст.39, ч.1, ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственно регистрации недвижимости», просит суд отменить уведомление МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №.№, обязать МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству города утвердить границы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика не чинить ему препятствия в оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании уточнил и поддержал требования административного иска, просил признать незаконным оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в нем.

Представители ответчика Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, заинтересованного лица Администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных ответчиков, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.(часть2) 

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (часть 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). 

Согласно оспариваемого уведомлению МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, подписанного начальником Управления ФИО4, следует, что ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД 

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. №. 

Основание для отказано: представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № : согласно схеме расположения земельного участка выявляется накладка границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами-№ и №(выкопировка с МГИС прилагается) Также дополнительно сообщают, что границы земельного участка занимают территорию общего пользования-проезд. Местоположение земельного участка не соответствует представленному генплану данного микрорайона и акту выноса в натуре границ земельного участка. 

Считаю, что указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ за № МФЦ10383-19, законно и обоснованно, оснований для признания его не соответствующим закону, судом не установлено, истцом не представлено. 

Согласно п.п.1, 2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

Согласно материалам дела, следует, что основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории действительно имеется, так как накладка на другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет, следует из самой представленной истцом схемы расположения земельного участка, топографического плана. 

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, следует, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, и в срок, установленный законом, соответствует требованиям закона, и не нарушает прав истца. 

При таких обстоятельствах, когда оспаривается непосредственно уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по конкретному основанию ввиду наличия накладки на земельные участки других землепользователей, доводы иска о соответствии земельного участка генплану, акту выноса в натуре не являются основаниям для отмены оспариваемого уведомления, и только подтверждает факт наличия наложений земельных участков. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, интересов административного истца; 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО3 к МКУ Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города об оспаривании отказа в утверждении границ земельного участка, нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок в удовлетворении - отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова