Дело № 2-1422/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Омская региональная общественная организация «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обосновании требований указав, что ФИО1 является собственником 15/48 долей в квартире 13 расположенной по адресу 

<

...>. ФИО2 является собственником 33/48 долей этой квартиры. В феврале-марте 2016 г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее – Региональный фонд) и ООО «Мегалитстрой» заключен договор на капительный ремонт кровли в доме 4 по ул. Пархоменко в г. Омске. В период проведения капительного ремонта ООО «Мегалитстрой» была демонтирована кровля, над квартирой истца на протяжении 2-3 недель в марте 2016 г. не было уложено покрытие от осадков, в связи с чем от снега и дождя промокли в квартире потолок и стены, была сильная сырость, пошла плесень. Капитальный ремонт проводился на основании договора подряда за счет средств собственников дома (взносы на капительный ремонт). После выполнения работ был подписан акт между ООО «Мегалитстрой» и Региональным фондом, представителем собственников МКД ФИО3 

Истец обратился с претензией в Региональный фонд о некачественно выполненном ремонте кровли. Был получен ответ о направлении в адрес подрядной организации предписания на устранения нарушений. Поскольку недостатки были подрядной организацией не устранены, истец провела оценку стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 786 руб., расходы на оценку 10 500 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой возместить причиненный ущерб, однако требования удовлетворены не были.

Сторона истца просила обязать солидарно ответчиков произвести утепление потолочного перекрытия над квартирой истца, взыскать солидарно с ответчиков 74786 руб., расходы по проведению оценки 10 500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования уточнила и окончательно просила суд солидарно обязать ответчиков произвести утепление потолочного перекрытия над квартирой истца, взыскать солидарно с ответчиков 76 440 руб. сумму восстановительного ремонта, расходы по оценке 10 500 руб., расходы по экспертизе. С ООО «Мегалитстрой» компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в пользу потребителя.

Представитель ОРОО «Западно-Сибирский Центр защиты прав потребителей» ФИО5 (председатель ОРОО) уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что считает, что между ФИО1 и ответчиками сложились отношения регулируемые законом о Защите прав потребителей. Ответчики несут солидарную ответственность по взятым на себя обязательствам за строительные недостатки и причинённый ущерб ФИО1 Полагает, что со стороны Регионального фонда имелись нарушения в части не надлежащего контроля за выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли, а со стороны ООО «Мегалитстрой» не принятие мер по предотвращению протекания кровли в период выполнения работ по демонтажу и ремонту кровли, что привело к протоплению в квартире истца, а так же наличие строительных недостатков по ремонту.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по договору подряда ООО «Мегалитстрой» обязан предоставить заказчику Региональному фонду обеспечение надлежащего исполнения обязательств по объекту в размере 115 119 руб. 51 коп. В случае допущенных нарушений исполнителем денежные средства остаются у заказчика т.е. Регионального фонда согласно п. 9.6 договора. Сроки выполнения работ были установлены 26.01.2016 г. по 25.03.2016 г. Фактически работы выполнены 10.05.2016 г. когда был подписан акт. В связи с тем, что работы выполнены не качественно, имелось в период ремонта протекание в квартире истца, когда кровля была демонтирована истцу причинен материальный ущерб. С заключением эксперта согласна в т.ч. со стоимостью восстановительного ремонта. 

ООО «Мегалитстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возврат конверта с истечением срока хранения.

Представитель Регионального фонда ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признал. Суду пояснил, что Региональный фонд не является исполнителем работ, в отношениях с ФИО1 не может применяться закон «О защите прав потребителей». Региональный фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, заключает договора с организациями на выполнение работ в многоквартирных домах. Между Региональным фондом и собственниками многоквартирного дома договор не заключался, фонд никаких возмездных услуг не оказывает. Региональный фонд не является причинителем вреда ФИО1, соответственно не может нести ответственность за причиненный ущерб. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между причинным ущербом истцу и действиями Регионального фонда. Истцом не доказан размер причинённых убытков, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Космос 1» ФИО7 (по доверенности) полагал, что требования истца заявлены обоснованно. Однако считает, что ответчики не могут нести солидарную ответственность и на данные правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. Причиной протопления является не надлежащее выполнение подрядной организацией работ в период ремонта кровли. После проведенного капитального ремонта изоляционный слой был демонтирован, утепление было сделано недостаточно. Собственниками дома принято решения о проведении капитального ремонта кровли. Договор на выполнение работ заключается между Региональным фондом и подрядной организацией. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что он был ранее страшим по дому. Капитальный ремонт кровли проводился в связи с тем, что дом построен давно, была заказана техническая экспертиза дома в 2010 г. в которой так же было отражено о необходимости ремонта кровли. Дом был включен в программу капитального ремонта. Работы проводились в 2016 г. Он как представитель собственников подписывал акт выполненных работ, нареканий не было к качеству.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 04.05.2016 г. приобрела у ФИО8 кв. 13 расположенную по адресу 

<

...>. (л.д.35-37).

05.11.2015 г. решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

...> принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, утверждении перечня работ по капительному ремонту, определения источников финансирования, предоставлении доступа в помещения для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, выборе лица уполномоченного представлять интересы собственников в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, заключении договора о формировании фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 38-39)

В соответствии с главой 15 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) предусмотрена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

На территории Омской области утверждена постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 годы. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона Омской области № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, совместно с региональным оператором в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается Правительством Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 1568-ОЗ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества, включает в себя: в том числе пп. 3 - ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю.

Распоряжение Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп (ред. от 01.02.2017) "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно Устава Регионального фонда п.2.1. предметом деятельности фонда является обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области.

Целью деятельности фонда является формирование на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, в т.ч. организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области (п.2.2 Устава).

В Функции Регионального фонда входит п.2.4.3. привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры.

Контролировать качество и сроки оказанной работы и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.2.4.4), осуществлять приемку выполненных работ (п.2.4.5).

10.11.2015 г. подписан договор 

<

данные изъяты> о формировании фонда капитального ремонта общего имущества МКД по адресу 

<

...> между Региональным фондом и собственниками помещений в МКД (т. 1 л.д. 114-117).

Составлена дефектная ведомость, подготовлено техническое задание (т.1 л.д. 119-121)

В материалах дела представлена конкурсная документация по проведению конкурса по отбору порядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов 2015/161/к (т. 1 л.д. 82-104). 

21.12.2015 г. проведено заседание конкурсной комиссии по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыш МКД объект № 2 

<

...> (т. 1 л.д. 106-107).

Выбрана подрядная организация ООО «Мегалитстрой», стоимость работ определена 2 302 390,18 руб. 

25.01.2016 г. между Региональным фондом и ООО «Мегалитстрой» заключен договор № 

<

данные изъяты> 

Предметом которого в т.ч. являлся объект № 2 жилой дом 4 расположенный по ул. Пархоменко в г. Омске.

Согласно п.3.2. договора начальный срок выполнения работ с 26.01.2016 г. по 25.03.2016 г. 

Составлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши МКД № 4 по ул. Пархоменко в г. Омске (т. 1 л.д. 136-140). 

10.05.2016 г. подписан акт приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши МКД.

Акт подписан директором ООО «Мегалитстрой» ФИО10, зам.начальника Фонда ФИО11, ведущим инженером ФИО12 Согласно решения комиссии считать капитальный ремонт крыши МКД № 4 по ул. Пархоменко в г. Омске завершенным. Заказчик – по объему выполненных работ замечаний не имеет. 

Подрядчик в течение 5-годичного срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации отремонтированного им элемента жилого здания (т. 1 л. 141)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по капительному ремонту в доме 4 по ул. Пархоменко в г. Омске проводило ООО «Мегалитстрой». 

В октябре 2017 г. от ФИО1 поступила заявка на течь кровли в УК ООО «Космос-1», 10.01.2017 г. поступила заявка от ФИО8 на течь кровли (т. 1 л.д. 33).

В адрес Регионального фонда ФИО1 направлена претензия от 03.11.2017 г. о наличии дефектов выявленных после проведения капитального ремонта.

В адрес ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что в адрес подрядной организации ООО «Мегалитстрой» направлено предписание с требованием в срок до 25.11.2017 г. устранить дефекты кровли и составить акт (т. 1 л.д. 8).

В целях определения ущерба причиненного квартире истца ФИО1 обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз» 

Согласно заключения специалиста № 1256-12/17 следует, что выявлены строительные недостатки необходимо дополнительное утепление потолочного перекрытия на квартирой 3,021 м*С/ВТ. Сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций ж/б потолочного перекрытия не соответствует требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология», рыночная стоимость устранения недостатков 74 786 руб. (т.1 л.д. 9-22).

В данном заключении специалист ФИО13 указал на имеющиеся недостатки при осуществлении ремонта кровли.

После проведенной оценки ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией, Региональным фондом претензия получена 10.04.2018 г. (т.1. л.д. 56).

В связи с неудовлетворением требований ФИО1 обратилась с исковыми требованиями в суд.

17.05.2017 г. инженером Регионального фонда составлен акт в кв. 13 по ул. Пархоменко 4 в г. Омске. Выявлены сухие желтые пятна, характерные для намокания. Установить время возникновения повреждения не представляется возможным. При осмотре крыши и чердачного помещения следов намокания и повреждения покрытия не обнаружено (т. 1 л.д. 154).

06.06.2017 г. Региональным фондом в адрес ООО «Мегалитстрой» направлено письмо о поступлении обращений собственников МКД о наличии выявленных эксплуатационных дефектов при капитальном ремонте крыш. В данном письме указаны дефекты по дому № 4 по ул. Пархоменко в г. Омске. Указан срок устранения недостатков до 30.06.2017 г. (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ в отношении ООО «Мегалитстрой» основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – производство кровельных работ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, и вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие вины в причинении вреда.

Истцу же надлежит доказать наличие вреда его имуществу, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ)

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу положений ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме – ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушавшая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Поскольку положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истице ненадлежащим капитальным ремонтом кровли подлежит возмещению Региональным фондом. 

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно заключения № 7-018-018 от 14.06.2018 г. экспертом проведен осмотр помещений кв. 13 и исследовано чердачное перекрытие жилого дома по ул. Пархоменко д. 4. Составлен акт осмотра 07 июня 2018 г. 

При осмотре чердака эксперт в акте указал, что за коньком с противоположной стороны ул. Пархоменко нахлест в продольном направлении недостаточен, щели, видна улица. Под коньковой планкой не уложен уплотнитель, конек весь с просветом. Над помещением № 5 утеплитель керамзит 50 мм, далее 220 мм – шлак, из которых 50% труха.

Над помещением №3,2 и 4 керамзит 40-50 мм, далее 250 мм – шлак, из которых 50% труха. В целом утеплитель не работает. Вентиляция не работает.

В качестве причины затопления 

<

...> указано выпадение атмосферных осадков на чердачное перекрытие во время капитального ремонта кровли (таяние снега и дожди) из-за того, что покрытие кровли было демонтировано и не перекрыто заново длительное время (в установленные договором сроки).

Экспертом сделан вывод, что имеются строительные недостатки, связанные с некачественным ремонтом крыши, проводимого ООО «Мегалитстрой» в марте –мае 2016 г. – толщина утеплителя не соответствует ни качеству, ни количеству и в холодное время происходит промерзание перекрытия и образование конденсата на потолках жилых помещений 2 этажа. На скате кровли видны просветы между листами покрытия, что способствует попаданию атмосферных осадков в подкровельное пространство. Отсутствует уплотнитель между листами кровельного покрытия и коньковой планкой.

Стоимость работ и материалов с учетом износа составила 76 440 руб. 

Суд относит данное заключение допустимым по делу доказательством, оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется. 

Суд считает, что требования заявлены обоснованно, однако суд не может согласиться с тем, что отношения должны быть рассмотрены в рамках Закона «О защите прав потребителей», а так же то, что у ответчиков солидарная ответственность. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ответчики не оказывали услуги ФИО1, никакие договора на оказание услуг не заключались. 

Солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена договором № 2015/161/к. перед третьими лицами.

С учетом того, что первоначальное заключение проведенное истцом явилось основанием для предъявления искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 500 руб. с Регионального фонда.

Поскольку истцом была оплачена судебная экспертиза в размере 15 000 руб., которая принята как доказательство причины протопления, наличия выявленных недостатков при осуществлении капитального ремонта, а так же стоимости действительного ущерба Региональный фонд обязан возместить стоимость судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 2 492 руб.

Рассматривая требования истца о возложении солидарной ответственности на Региональный фонд и ООО «Мегалитстрой» устранить строительные недостатки суд приходит к следующему.

П.5.1.24 договора установлено Исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объектов.

П.8.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, на объектах, начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев. Если в течение гарантийного срока выявляется, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств…, то заказчик совместно с исполнителем составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины (п.8.4).

Таким образом, суд считает, что обязанность по устранению строительных недостатков должна быть возложена на ООО «Мегалитстрой» а именно произвести дополнительное утепление потолочного перекрытия, устранить просветы между листами покрытия ската кровли путём укладки листов кровельного покрытия с большим нахлестом, установить уплотнитель между листами кровельного покрытия и коньковой планкой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска, по требованиям неимущественного характера. 

В части взыскания с ООО «Мегалитстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» о возмещении имущественного вреда, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 76 440 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» 10 500 руб., расходы по судебной экспертизе 15 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» устранить недостатки над 

<

...> а именно произвести дополнительное утепление потолочного перекрытия, устранить просветы между листами покрытия ската кровли путём укладки листов кровельного покрытия с большим нахлестом, установить уплотнитель между листами кровельного покрытия и коньковой планкой. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области государственную пошлину в бюджет г. Омска 2 492 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.