К делу № 2-550/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование заявленного искового требования указано, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «ОПЛОТ» (ИНН №, лицензия о ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ с вх № о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №

В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата госжилинспекцией края была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №пр.

При изучении представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение собрания принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Данный вывод был сделан по следующим основаниям.

Согласно протоколу, уведомлению и решениям на общем собрании обсуждалось 13 вопросов. Общее собрание собственников помещений в МКД проведено в очно-заочной форме голосования, что соответствует ст. 44.1 ЖК РФ. 

Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2, и членами счетной комиссии - ФИО1, ФИО2, и ФИО3

Как следует из протокола на общем собрании в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 458,6 кв.м., что в процентном соотношении составляет 59% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

В соответствии с протоколом общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 782,9 кв.м. Однако, согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех жилых и нежилых помещений данного МКД составляет 774,20 кв.м. Таким образом, для расчета количества голосов, которыми обладал каждый собственник помещений в МКД, применена неверная площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД. 

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 485,2 кв.м., что составляет 62,3 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД. 

Согласно повестке дня, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, вопрос № 3 указан как «Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года, и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст.161.1 ЖК РФ». Вместе с тем, в повестке дня вводной части и содержательной части протокола вопрос № 3 указан как «Выбор счетной комиссии многоквартирного дома сроком на три года, и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». Согласно повестке дня основной, содержательной части протокола, в графе «ПРЕДЛОЖЕНО» и «РЕШИЛИ» содержание вопроса № 3 «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом». В решениях вопрос № 3 «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом. Наделить членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». Таким образом, в ходе проверки было установлено, что содержание вопроса № 3 в уведомлении, в повестке дня вводной и основной, содержательной части протокола, а также в решениях, прилагаемых к протоколу, различно. Собственниками помещений в МКД было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кроме того, согласно уведомлению, вопрос № 8 повестки дня указан как «Наделение выбранной управляющей организации полномочиями, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 44 ЖК РФ». Вместе с тем, указанный вопрос не рассматривался собственниками помещений в МКД в ходе проведения общего собрания, оформленного протоколом. В повестку дня, содержащуюся в вводной и основной, содержательной части протокола, был включен вопрос № 9 «Наделить полномочиями на подписание договора управления со стороны собственников помещений, председателя совета дома» по которому собственниками помещений в МКД принимались решения. Вместе с тем указанный вопрос отсутствовал в повестке дня, содержащейся в уведомлении.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом, были допущены существенные нарушения требований п.1 ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение собрания было принято по вопросу, не включённому в повестку дня.

Истец, просит суд признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела её отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не уведомили вследствие чего суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «ОПЛОТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Разделом 3 «Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края» (с изменениями на 20 августа 2019 года), утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861 установлены функции Инспекции, к которым в том числе относятся рассмотрение в порядке, установленном Федеральным законом о лицензировании, заявления соискателя лицензии о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и прилагаемых к нему документов, а также ведение реестра лицензий Краснодарского края, содержащего сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило заявление ООО «Оплот» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> в связи с заключением договора управления оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно описи документов, в рамках подачи указанного заявления ООО «Оплот» предоставил в Инспекцию копию протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 29 листах, а также копию договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. на 11-ти листах, включающих в себя соответствующие приложения: Приложение №1 – реестр собственников помещений, Приложение №2 – сообщение о проведении внеочередного общего собрания, Приложение №3- список собственников помещений многоквартирного дома присутствующих на собрании, Фотоматериал о размещении уведомления.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «Оплот». Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу п. 4.1.5 «Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края» (с изменениями на 20 августа 2019 года), утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861 в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций Инспекция в пределах установленных полномочий вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника. Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания. 

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня вынесен ряд вопросов, устанавливающих способ и тарифы управления многоквартирным домом, а также утверждающих полномочия выбранной управляющей организации – ООО «Оплот».

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). 

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. 

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В рамках проведения проверки Государственной жилищной инспекцией края по вопросу правомерности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> изучены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением: реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении внеочередного собрания собственников в МКД, список собственников помещений в МКД, присутствующих на собрании, решения собственников помещений в МКД на 15 квартир.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. № на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> рассматривались следующие вопросы: 1. Выбор председателя собрания и наделение его правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания; 2. Выбор секретаря собрания и наделение его правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания; 3. Выбор счетной комиссии многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома сроком на три года, и наделение членов совета дома и председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5. Расторжение договора с предыдущей управляющей компанией ООО УК «НОРД ОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ 6. Заключение договора управления собственниками (уполномоченными по доверенности лицам) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с ООО «ОПЛОТ» с ДД.ММ.ГГГГ 7. Утверждение тарифа на управление многоквартирным домом в размере 20,43 руб. за 1 кв.м; 8. Предоставление полномочий выбранной управляющей организации в получении технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом от предыдущей управляющей компании; 9. Наделение полномочиями на подписание договора управления со стороны собственников помещений, председателя совета дома; 10. Выбор в качестве управляющей организации ООО «ОПЛОТ» с ДД.ММ.ГГГГ 11. Утверждение способа уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников, либо о результатах голосования и отчетах в доступном для всех месте; 12. Внесение платы за коммунальные услуги по ХВС, водоотведению, отоплению и электроэнергии с распределением объема, в размере превышения коммунальной услуги на ОДН, между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их площади; 13. Определения места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников, а также места хранения технической и иной документации.

Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 782 кв.м. Однако, согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства общая площадь МКД составляет 774.20кв.м. Таким образом в арифметическом расчете кворума была допущена ошибка.

В повестке дня, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, вопрос № 3 указан как «Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года, и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст.161.1 ЖК РФ». Вместе с тем, в повестке дня вводной части и содержательной части протокола вопрос № 3 указан как «Выбор счетной комиссии многоквартирного дома сроком на три года, и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». Согласно повестке дня основной, содержательной части протокола, в графе «ПРЕДЛОЖЕНО» и «РЕШИЛИ» содержание вопроса № 3 «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом». В решениях вопрос № 3 «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом. Наделить членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». Таким образом, в ходе проверки было установлено, что содержание вопроса № 3 в уведомлении, в повестке дня вводной и основной, содержательной части протокола, а также в решениях, прилагаемых к протоколу, различно. Собственниками помещений в МКД было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кроме того, согласно уведомлению, вопрос № 8 повестки дня указан как «Наделение выбранной управляющей организации полномочиями, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 44 ЖК РФ». Вместе с тем, указанный вопрос не рассматривался собственниками помещений в МКД в ходе проведения общего собрания, оформленного протоколом. 

В повестку дня, содержащуюся в вводной и основной, содержательной части протокола, был включен вопрос № 9 «Наделить полномочиями на подписание договора управления со стороны собственников помещений, председателя совета дома» по которому собственниками помещений в МКД принимались решения. Вместе с тем указанный вопрос отсутствовал в повестке дня, содержащейся в уведомлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о многочисленных нарушениях при принятии общим собранием собственников помещений решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать солидарно с ответчиков в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-550/2020, УИД 23RS0032-01-2020-001100-24Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.