Дело № 2-2923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Курушиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 170 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.3% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 16.12.2016г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию на 04.07.2017г. сумма задолженности составила 147726 руб. 60 коп., из которых:4268 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 31363 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9784 руб. 83 коп.-проценты на просроченный основной долг; 2503 руб. 39 коп.-просроченные проценты; 99806 руб. 14 коп.-просроченная ссудная задолженность. Просят взыскать задолженность по кредитную договору в размере 147726 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил. 

Суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 170 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.3% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ст. 811 ГК РФ.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 04.07.2017г. сумма задолженности составила 147726 руб. 60 коп., из которых: 4268 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 31363 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9784 руб. 83 коп.-проценты на просроченный основной долг; 2503 руб. 39 коп.-просроченные проценты; 99806 руб. 14 коп.-просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен. 

При взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату, судом учтены положения ст. 329 ГК РФ, из которых следует. что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, периоды просрочки, суммы основного долга, оснований для снижение пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147726 руб. 60 коп., из которых: 4268 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 31363 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9784 руб. 83 коп.-проценты на просроченный основной долг; 2503 руб. 39 коп.-просроченные проценты; 99806 руб. 14 коп.-просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.