Дело № 2-1789/2026

УИД 78RS0023-01-2025-009322-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 01.02.2012 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику были выданы кредитные денежные средства, однако она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме гасила задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 371 870,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 796,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, открыт счет для отражения операций в соответствии с заключенным договором.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) и график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна, и положения которых обязалась неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки из лицевого счета Банком была предоставлена сумма кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

Заключительным требованием от 02.09.2012 Банк уведомил, что ответчик в срок до 02.10.2012 должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 371 870,19 руб. (л.д. 15)

Ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу паз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка от 02.09.2012, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 02.10.2012.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт, следует признать 02.10.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21.08.2024 отменен судебный приказ от 24.05.2024 по делу № 2-1613/2024-186 о взыскании с ответчика в пользу истца аналогичной кредитной задолженности. Следовательно, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехгодичного срока с даты начала течения трехгодичного срока исковой давности, а с настоящим иском истец обратился 15.10.2025. Таким образом, срок исковой давности на дату подачу иска в суд истёк.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026