Дело № 2-1000/17

Мотивированное 

решение

 составлено 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Сапоговой Ю.Р,, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением о возложении обязанности разработать, утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанностей разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – станции Мраморской, расположенной в с. Мраморском Свердловской области, направить указанный план на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявления указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, которой установлено, что на балансе Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» находится станция Мраморская, расположенная в с. Мраморском Свердловской области в отношении которой 23.12.2015 утверждена оценка уязвимости, однако план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта не разработан, не направлен на утверждение в компетентные органы и не реализован в сроки, установленные Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, что является нарушением требований действующего законодательства. Просил обязать ответчика разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на станции Мраморской, расположенной в с. Мраморском Свердловской области, направить указанный план на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что на момент рассмотрения дела план обеспечения транспортной безопасности не разработан, по окончании его разработки будет направлен для утверждения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. В соответствии с федеральным законом от *** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», имеющим большую юридическую силу, чем приказ Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации и сроки их реализации определяются соответствующим планом. План обеспечения транспортной безопасности на станции Мраморской, расположенной в с. Мраморском Свердловской области по состоянию на дату рассмотрения спора, которым определяются этапы и сроки его реализации, не утверждён. До утверждения плана транспортной безопасности ОАО «Российские железные дороги» не может приступить к его реализации. Кроме этого, реализация подобных планов проводится в рамках инвестиционной программы ОАО «Российские железные дороги», которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом финансовых возможностей, носит долгосрочный характер. Установление в решении суда шестимесячного срока приведет к неисполнению решения суда. Прокурор не является уполномоченным на обращение в суд лицом, поскольку функции по надзору за исполнением требований транспортной безопасности возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Прокурором не указано в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц.

Третье лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившееся лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

По смыслу указанных норм разработка, утверждение и реализация плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры направлена, в том числе, на обеспечение прав граждан (неопределенного круга лиц, пользующихся услугами по перевозке железнодорожным транспортом) на безопасность перевозок и иных услуг, оказываемы ОАО «Российские железные дороги».

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По смыслу указанной нормы, а также положений ст. ст. 1, 27 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор обладает признаком всеобщности, т.е. предполагает комплексное его осуществление. Прокуроры вправе проводить проверку исполнения любого законодательства на объектах железнодорожного транспорта, в то время как контрольно-надзорные органы исполнительной власти обладают узкоспециализированными полномочиями. 

Свердловский транспортный прокурор, установив в ходе проведения проверки нарушение требований законодательства Российской Федерации, которое существенно ущемляет права граждан на безопасность перевозок пассажиров, вправе был обратиться в суд за защитой этих прав, в том числе, требовать устранения нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что Свердловский транспортный прокурор имел право на обращение в суд с заявленным иском, и не принимает во внимание доводы представителя ответчика об обратном.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу задач обеспечения транспортной безопасности относятся оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, категорирование объектов транспортной инфраструктуры, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 9 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения и исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в результате которой выявлено, что 27.11.2014 станция Мраморская, расположенная в с. Мраморском Свердловской области, внесена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, 23.12.2015 утверждена оценка уязвимости станции, однако план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не разработан и не утвержден. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования прокурора о необходимости разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направлении его на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предъявляя требование о возложении на ответчика обязанности реализовать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, прокурор ссылается на п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Поскольку п. 2 ст. 9 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) на момент рассмотрения спора предусматривает иной, чем установлено п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, порядок и сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, и при этом федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) имеет большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением обязанности: разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Мраморской, расположенной в с. Мраморском Свердловской области, направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в пределах трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова