№ 2-48/2024

64RS0015-01-2023-001130-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик " обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что, что 06.02.2023 года между ООО ""Глобалтрак Лоджистик и ФИО1 заключен трудовой договор N 36-ТД\23, согласно которому он был принят на работу, на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля. В этот же день со ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 27.02.2023года по 27.03.2023 года водитель-экспедитор ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>,осуществляя доставку груза, допустил нарушения температурного режима хранения и транспортировки, что привело к порче товара. Условиями трудового договора предусмотрено, что работник обязан обеспечивать доставку груза к месту назначения, управлять автомобилем в строгом соответствии с правилами дорожного движения, бережно обращаться с предоставленным транспортным средством и переданным для перевозки грузом, не допуская повреждения транспортного средства и груза, порчи и недостачи груза. Размер материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей водителем-экспедитором ФИО2 составляет 793 644,00 руб. 

01.06.2023 года между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работник обязался возместить ущерб в сумме 793 644,00 руб., в рамках которого со ФИО1 удержано 28 760, 89 руб. 

Данным соглашением определено, что в случае расторжения трудового договора работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности погасить в добровольном порядке. Однако, материальный ущерб до настоящего времени не погашен.

18.08.2023 года трудовой договор был расторгнут. Задолженность в размере 764 884 руб. не погашена.

Во исполнение претензии ООО Трейд-Сервис истец также выплатил убытки в виде расходов по утилизации в размере 34 374,95 руб., расходы по штрафным санкциям в размере 33 678,37 руб. 

Истец просит взыскать со ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 832 937,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 529 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 672,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что документы, подтверждающие размер материального ущерба, истцом не представлены, ФИО1 не является лицом, ответственным за соблюдение температурного режима, с должностной инструкцией он не знакомился, вины в причинении ущерба нет. Просит в иске отказать. 

Третье лицо ООО Трейд-Сервис в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

28 января 2021 года между ООО Транс-Сервис и ООО "Глобалтрак Лоджистик " заключен договор № Д-2021-01-4825 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-2021 -01-4825 от 28.01.2021 года между ООО Трейд-Сервис и ООО Глобалтрак Лоджистик по заявке на перевозку К № 24479 от 01.03.2023 года была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Владимир – д. Ям-Ижора, транспортное средство 

<

данные изъяты>

Водителем транспортного средства являлся ФИО1(путевой лист 00000001494 от 27.02.2023 года) (трудовой договор N 36-ТД\23 от 06.02.2023), согласно которому он был принят на работу на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля.06.02.2023 года между сторонами заключен договор № 36-ТД\23-ИМО о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого водитель – экспедитор, выполняющий работу по перевозке грузов, …принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности …принятых к перевозке грузов.. …..

Обоснованность заключения данного договора по должности экспедитора не противоречит Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Ответчик ФИО1, являясь водителем – экспедитором, не обеспечил сохранность груза, нарушив температурный режим перевозки груза. 

Согласно должностной инструкции водитель-экспедитор должен знать в том числе порядок приема и сдачи грузов, условия перевозки и хранения экспедируемых грузов, схемы размещения и крепления грузов. принимать грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами.(п.2.2.1), должен контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, (п. 2.2.3.). оформлять документацию по приему и сдаче грузов, выступать доверенным лицом Общества при сдаче, приеме и транспортировке груза (п.2.2.4),

Пунктом 2.2.12 инструкции водитель-экспедитор должен соблюдать особый порядок с температурными грузами. Перед погрузкой: установить необходимый уровень температуры в рефрижераторной установке, измерить температуру загружаемого груза. В случае если загрузка занимает продолжительное время, и температура внешней среды может повлиять на свой. груза, данный факт фиксировать в товаросопроводительных документах.

В случае несогласия с методами закрепления груза в кузове, которые могут повлечь повреждение, смещение груза и перегруза по осям, сделать соответствующие отметки в ТТН, при необходимости приостановить погрузку и связаться с диспетчером (пункт 2.2.14.).

Согласно пункту 2.2.18. в случае загрузки поврежденного (подмоченного, помят сломанного и т.д.) груза либо повреждения груза на загрузке водитель-экспедитор обязан сообщить об этом диспетчеру и потребовать от грузоотправителя внести в ТТН номера поврежденных позиций товара.

Также пунктом 4.1. инструкции водитель-экспедитор несет ответственность за несоблюдение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей (груза).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, что подтверждается подписью в договоре и листком ознакомления. 

Согласно 4.3.8 Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-2021 -01-4825 от 28.01.2021 года исполнитель обязан соблюдать в процессе перевозки грузов температурный режим, указанный в транспортном заказе. В случае, если в транспортном заказе не установлен температурный режим, исполнитель обязан соблюдать температурный режим при перевозки колбасных изделий от 0С до +4С. 

07.03.2023 года при приемке товарно-материальных ценностей – колбасных изделий - установлена порча товара, в соответствии с нарушением температурного режима. 

Согласно товарной накладной Тс029903-23 от 05.03.2023 (транспортная накладная Тс029903-23 от 05.03.2023, температурный режим от 0С до +2С), стоимость вверенного груза 2 608 755,24 руб.: 

грузом является колбасные изделия: Сосиски «Вязанка», количество 3 120 шт, на общую сумму 1 982 635,2руб.(с НДС),1 802 395,64(без НДС), ветчина «Вязанка», количество 156 шт., на общую сумму 117 672, 22 руб.(без НДС),129 439,44 руб.(с НДС), сосиски классические, количество 962 шт., на общую сумму 451 527,82 руб.(без НДС), 496680,60 руб.(с НДС),(л.д.90)

Согласно акта КПП 1341447 от 07.03.2023 года об установлении расхождения по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей выявлено несоответствия температурного режима в отношении груза: 

сосиски классические на сумму 496 680,6 руб., ветчина «Вязанка» на сумму 129 439,44 руб., недостача в отношении груза сосиски « Вязанка» на сумму 99 131,76 руб.

Согласно товарной накладной Тс030762-23 от 05.03.2023(транспортная накладная Тс030762-23 от 05.03.2023 температурный режим от 0С до +2С), стоимость вверенного груза 1 161,78 руб.: 

грузом является колбасные изделия : сардельки «Вязанка», количество – 5,242, на общую сумму 1 056,16 руб.(без НДС),1 161,78 руб.(с НДС),

Согласно акта КПП 1341441 от 07.03.2023 года об установлении расхождения по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей выявлено несоответствия температурного режима в отношении груза: 

сардельки «Вязанка», количество – 5,242, на общую сумму 1 056,16 руб.(без НДС),1 161,78 руб.(с НДС), в автомобиле +2 С, в товаре +2,5 С,-11,1 С по спецификации от 0..6 С.,(л.д.92)

Согласно товарной накладной Тс037914-23 от 05.03.2023 (транспортная накладная Тс037914-23 от 05.03.2023 температурный режим от 0С до +2С), стоимость вверенного груза 1 156,02 руб., 

грузом является колбасные изделия : сардельки «Вязанка», количество – 5,216, на общую сумму 1 050,93 руб.(без НДС), 1 156,02 руб.(с НДС),

Согласно акта КПП 1341445 от 07.03.2023 года об установлении расхождения по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей выявлено несоответствия температурного режима в отношении груза :

сардельки «Вязанка», количество – 5,216, на общую сумму 1 050,93 руб.(без НДС), 1 156,02 руб.(с НДС), в автомобиле +2 С, в товаре +2,5 С,-11,1 С по спецификации от 0..6 С.(л.д.98).

Согласно товарной накладной Тс039657-23 от 05.03.2023 (транспортная накладная Тс039657-23 от 05.03.2023, температурный режим от 0С до +2С), стоимость вверенного груза 18 610,27руб., 

грузом является колбасные изделия : сардельки «Вязанка», количество – 5,248, на общую сумму 16 918,43 руб.(без НДС), 18 610,27 руб.(с НДС),

Согласно акта КПП 1341445 от 07.03.2023 года об установлении расхождения по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей выявлено несоответствия температурного режима в отношении груза:

сардельки «Вязанка», количество – 5,248, на общую сумму 16 918,43 руб.(без НДС), 18 610,27 руб.(с НДС), в автомобиле +2 С, в товаре +2,5 С,-11,1 С по спецификации от 0..6 С.(л.д.104)

Согласно товарной накладной Тс047006-23 от 05.03.2023(транспортная накладная Тс047006-23 от 05.03.2023, температурный режим от 0С до +2С), стоимость вверенного груза 440 342,42руб., 

грузом является колбасные изделия : сосиски «Вязанка», количество – 6,000, на общую сумму 182 110,09 руб.(без НДС), 200 321,10 руб.(с НДС), сосиски «Баварушки», количество – 800, на общую сумму 146 450,91 руб.(без НДС), 161 096 руб.(с НДС), колбаса «Балыкбургская», количество – 420, на общую сумму 43 134 руб.(без НДС), 47 447,40 руб.(с НДС),

Согласно акта КПП 1341445 от 07.03.2023 года об установлении расхождения по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей выявлено несоответствия температурного режима в отношении груза : 

сосиски «Вязанка», количество – 6,000, на общую сумму 182 110,09 руб.(без НДС), 200 321,10 руб.(с НДС), сосиски «Баварушки», количество – 800, на общую сумму 146 450,91 руб.(без НДС), 161 096 руб.(с НДС), колбаса « Балыкбургская», количество – 420, на общую сумму 43 134 руб.(без НДС), 47 447,40 руб.(с НДС), в автомобиле +2 С, в товаре +2,5 С,-11,1 С по спецификации от 0..6 С.(л.д.110)

Исходя из термограммы транспортного средства при перевозки колбасных изделий было нарушен температурный режим (значение от+3С до – 20 С, в период с 05.03.2023 года по 07.03.2023).(л.д.38-58)

В связи с непригодностью продукция была возвращена в ООО Трейд-Сервис и впоследствии списана, что подтверждается актом о списании товара, актами возврата, актами выбраковки (л.д.76-84, 68-70). 

Таким образом, в результате нарушений правил перевозки, в частности температурного режима, колбасная продукция не подлежала дальнейшей реализации, на общую сумму 694 495,51 руб.

(47 447,4 +18610,27+1156,02+1 161,78+129 439,44+496 680,6)

В ходе служебного расследования установлено, что водитель ФИО1 при перевозке колбасных изделий не выставил температурный режим в соответствии с требованиями транспортных накладных (0 до +2С), о чем составлен акт служебного расследования от 01.06.2023 года (л.д.29).

Согласно объяснениям ФИО1 он «ошибочно поставил режим охлаждения, не сверившись с транспортными накладными» (л.д.28).

При погрузке и выгрузке товара замечаний и возражений от ФИО1 не поступало. 

01.06.2023 года между ООО Глобалтрак Лоджистик и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работодателю.

Согласно настоящего соглашению работник подтверждает, что с документами, подтверждающими причинение материального ущерба работодателю, ознакомлен и согласен, свою вину признает и согласен возместить сумму материального ущерба в следующем порядке: всего сумма материального ущерба составляет 793 644 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Работодатель ежемесячно удерживает из заработной платы работника сумму в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей 00 копейки в период с июня 2023 г. до окончательного погашения суммы ущерба. В случае увольнения Работника Работодатель удерживает сумму долга, невыплаченную на дату увольнения, из суммы денежных средств, выплачиваемых Работнику при увольнении, но не более суммы причитающихся на дату увольнения выплат.

Оставшуюся после увольнения Работника невыплаченную сумму ущерба Работник возмещает Работодателю в рассрочку, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после месяца увольнения, равными долями, в размере, указанном в п.2.2 настоящего соглашения, путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя или со своего расчетного счета на расчетный счет Работодателя.

При уклонении Работника от погашения причинённого имущественного ущерба Работодатель оставляет за собой право на защиту своих интересов в судебном порядке. 

В рамках соглашения, заключенного между работником и работодателем, со ФИО1 удержано 28 760 руб.89 коп. 

18.08.2023 года ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. 

С момента увольнения до настоящего времени ФИО1 не принял мер к добровольному погашению материального ущерба. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что доказательств того, что имелась неисправность в транспортном средстве по температурному режиму, суду не представлено.

Согласно путевого листа серия 000 000 0 1494 от 27.02.2023 года до 27.03.2023 года был осуществлен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, выпуск на линию разрешен, неисправностей не установлено, имеется подпись механика ФИО3, автомобиль принят водителем ФИО1 без замечаний, о чем имеется подпись последнего. 

Таким образом, в результате нарушений правил перевозки, в частности температурного режима, со стороны водителя ФИО1, произошла порча товара, колбасная продукция не подлежит дальнейшей реализации, на общую сумму 694 495,51 (47 447,4 +18610,27+1156,02+1 161,78+129 439,44+496 680,6)

Помимо этого, 07.03.2023 года при приемке продукции была установлена недостача в размере 99 131,76 руб. (товарная накладная Тс029903-23 от 05.03.2023,транспортная накладная Тс029903-23 от 05.03.2023, стоимость вверенного груза 2 608 755,24 руб.) 

Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела, усматривается, что работодатель в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, проверку по факту выявления причин, условий возникновения ущерба, размера причиненного ущерба и установления круга виновных лиц, а также инвентаризацию товарно-материальных ценностей не проводил, приказ о проведении проверки не издавался, комиссия для ее проведения не создавалась, не истребовано объяснения работника ФИО1 по данному факту, вина работника в причинении ущерба, не установлена. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, размера ущерба, противоправности совершенных работником действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают вину ответчика в недостаче имущества, размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и виновными действиями ответчика, а также учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 99129,89 руб. 

Исковые требования о взыскании со ФИО1 материального ущерба в виде штрафных санкций за нарушение температурного режима в размере 33678,37 руб., дополнительные расходы, связанные с утилизацией отходов, выплаченных истцом ООО Тренд – Сервис в размере 34 374,95 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, в силу ст. 243 ТК РФ. 

Таким образом, суд относит к прямому действительному ущербу, ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1, выразившихся в нарушения температурного режима при перевозке груза, в сумме 694 495,51 руб., из которого добровольно ФИО1 возмещено 28 760 руб.89 коп. 

По претензии ООО Трейд-Сервис истец возместил материальный ущерб, в том числе причиненный в результате нарушения температурного режима, в сумме 861 697,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17721 от 01.09.2023 года на сумму 33678 руб., №16058 на сумму 276006,46 руб., 1307 на сумму 276006,45 руб., № 11234 на сумму 276006,46 руб.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. 

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд, руководствуясь статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, отсутствие исполнительных производств, считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 450 000 руб. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 700 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что ввиду отсутствия предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования трудовых споров, суд считает, что расходы по направлению претензии в размере 322,14 руб. ФИО1 не являются судебными, поскольку у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, исходя из заявленных истцом исковых требований и соответственно не подлежат взысканию. 

Почтовые расходы по направлению искового материала в размере 350,00 руб. являются судебными и подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик "к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик " материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 450 000.00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 700.00 руб., почтовых расходов в размере 350,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 г.

Председательствующий