Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО6, 

предоставившей ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при помощнике судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в к. 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

суммы изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, не имея гражданства Российской Федерации, с целью придания признаков законности своего временного пребывания на территории Российской Федерации, зная официальный порядок получения миграционной карты и пересечения государственной границы, фактически не покидая территорию Российской Федерации и не пересекая ее границы, дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут, находясь на станции метро «Большевиков» 

<

адрес>, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельную миграционную карту серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на свое имя, сроком пребывания с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, имеющую сведения о пересечении границы Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Маштаково 101», с целью ее дальнейшего использования, при возникновении необходимости ее предоставления. Указанный документ предоставлял ФИО2 право пребывания на территории Российской Федерации в течении 90 суток сроком до дд.мм.гггг.

После приобретения указанного поддельного официального документа, ФИО2 стал его умышленно хранить при себе, с целью дальнейшего использования, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО, до момента изъятия сотрудниками полиции дд.мм.гггг

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 дд.мм.гггг около 16 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета 

<

суммы изъяты> ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Энтузиастов, 

<

адрес>, в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от дд.мм.гггг № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также положений ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 3 ст. 1 Соглашения между Российской ФИО1 и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации от дд.мм.гггг, ратифицированного Федеральным законом от дд.мм.гггг № 118-ФЗ, из которых следует, что в случае пребывания гражданина Республики Узбекистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с его законодательством, устанавливающих, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, а также, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, заведомо поддельный официальный документ на свое имя: миграционную карту серии 5323 

<

суммы изъяты>, с имеющейся в ней заведомо ложной отметкой о пересечении Государственной границы через контрольно-пропускной пункт «Маштаково 101» от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг указанная поддельная миграционная карта в ходе осмотра места происшествия изъята у ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания показал, что дд.мм.гггг он приехал на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> для трудоустройства и при пересечении границы ему выдали миграционную карту. В последующем он получил патент на работу. Находясь в 

<

адрес> он познакомился с земляком, который предложил ему поехать работать в 

<

адрес>. Срок его миграционной карты подходил к концу, поэтому ему необходимо было выехать за пределы Российской Федерации и въехать обратно, и при получении новой миграционной карты указать «работа», чтобы получить патент на осуществление трудовой деятельности. У него не было денежных средств, чтобы выехать лично и снова пересечь границу Российской Федерации для получения новой миграционной карты, поэтому он на площадке «Телеграмм» нашел магазин «Ищем работу в Питере», где договорился с неизвестным лицом о приобретении обновленной миграционной карты. Спустя некоторое время ему пришло смс уведомление о том, что необходимо проехать на метро «Большевиков». дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут он приехал на метро «Большевиков», где у входа в метро встретился с девушкой, с которой договорились об изготовлении миграционной карты за 2000 рублей. Он передал девушке данную сумму, и примерно через 20 минут она принесла ему миграционную карту на его имя серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг со штампом Россия КПП «Маштаково 101» 1109239. дд.мм.гггг на самолете прилетел в 

<

адрес>, где проживал на территории организации ООО «Велесстрой» и оформлял документы для трудоустройства. При трудоустройстве в ООО «Велесстрой» он предъявил весь пакет документов, в том числе вышеуказанную поддельную миграционную карту. В отделе кадров ему сообщили, что в миграционной карте имеется ошибка, поэтому нужно обратиться в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. дд.мм.гггг он пришел в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энтузиастов, 

<

адрес>, и предъявил миграционную карту сотруднику ОВМ, которая сказала, что данной миграционной карты в базе нет, поэтому сообщила в полицию (л.д. 93-97).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что состоит в должности главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. Ее рабочее место находится в кабинете 

<

суммы изъяты> в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в мкр. Энтузиастов, 

<

адрес>. Время работы ОВМ по приему постановки на учет иностранных граждан осуществляется в будние дни: вторник, пятница с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в субботу с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Согласно ст. 25.9 Федерального закона 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в ФИО1 обязан получить и заполнить миграционную карту. При постановке на миграционный учет, миграционная карта предоставляет иностранному гражданину или лицу без гражданства право находиться на территории РФ в течение 90 суток. В случае, если иностранный гражданин находится на территории РФ без миграционной карты, то есть в нарушении установленного законом порядка, то он подвергается административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. дд.мм.гггг около 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, и в это время к ней обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО3, с целью продления срока законного нахождения на территории РФ. Данный гражданин ей передал пакет документов, среди которых была миграционная карта 5323 

<

суммы изъяты> на его имя, выданная дд.мм.гггг При проверке по базе ФМС России АС ЦБДУИГ было установлено, что миграционная карта 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2 по учетам не значится и может являться поддельной, в связи с чем она сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 72-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в ООО «Велесстрой» в должности начальника обеспечения безопасности. В октябре 2023 года в отдел кадров ООО «Велесстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Уютный, 

<

адрес> обратился иностранный гражданин ФИО2 с целью трудоустройства. Отделом кадров ФИО2 был направлен в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> для оформления патента на работу и установления факта его законного пребывания на территории РФ (л.д. 78-81).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого дд.мм.гггг в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что гражданин Узбекистана ФИО2 обратился по вопросу постановки на учет, предъявив миграционную карту с признаками подделки (л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете 

<

суммы изъяты> ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энтузиастов, 

<

адрес>, изъята миграционная карта серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (л.д. 37-40).

Сведениями СПО «Мигрант-1», где отсутствует информация о пересечении гражданином 

<

адрес> ФИО2 Государственной границы РФ в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также о выданной ему миграционной карте серии 5323 

<

суммы изъяты> (л.д. 42-46).

Заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому оттиск штампа «Россия КПП Маштаково 101» в миграционной карте серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2, нанесен формой высокой печати непосредственно на бумагу. Данный оттиск нанесен не штампом, оттиски которого представлены в качестве сравнительных образцов (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена миграционная карта серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2 (л.д. 66-69, 71).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина ФИО2 объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах предъявления подсудимым поддельной миграционной карты в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 был направлен в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> для оформления патента на работу и установления факта его законного пребывания на территории РФ, заключением эксперта, согласно которому оттиск штампа «Россия КПП Маштаково 101» в миграционной карте серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2 нанесен формой высокой печати непосредственно на бумагу, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

Все свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, допрошены в ходе дознания в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Какие-либо причины для оговора ФИО2 у них отсутствуют, учитывая, что ранее они с подсудимым знакомы не были. Противоречий в их показаниях, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность и допустимость, не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Учитывая, что миграционная карта серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2, имеет реквизиты органа и оттиск печати, выдавшего ее, номер и дату документа, а также предоставляло ФИО2 право законно находиться на территории РФ до дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку по смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает в целях использования или сбыта заведомо поддельный официальный документ из одного места в другое. Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки поддельных документов и ее отграничения от незаконных хранения или использования поддельных документов решается в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что поддельная миграционная карта требовалась ФИО2 для подтверждения законности нахождения на территории РФ, по этой причине она после приобретения постоянно находилась при подсудимом совместно с другими документами. Перемещаясь авиатранспортом вместе с миграционной картой, подсудимый фактически хранил ее при себе, а не осуществлял перевозку из одного места в другое.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения миграционной карты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. 

Учитывая, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч. 04901500300), 

<

суммы изъяты>, КПП 890101001, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40

<

суммы изъяты>, наименование казначейского счета 03

<

суммы изъяты>, наименование банка получателя РКЦ Салехард 

<

адрес>, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов; УИН 18

<

суммы изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: миграционную карту серии 5323 

<

суммы изъяты> на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова