Дело № 2-114/2019

26RS0029-01-2018-006711-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суда Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Степанено Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием: 

представителя истца –

администрации г. Пятигорска ФИО1,

представителя истца – 

прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности привести объект в соответствии с проектной документацией, по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к ФИО2, с учётом заявления об изменении исковых требований, просит возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести неоконченное строительством самовольно возведенное здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводская проектная компания», указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка по факту самовольного строительства. Установлено, что ФИО2 в отсутствие разрешения на строительство, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольно возведено 2-х этажное здание прямоугольной формы, размерами 

<

данные изъяты> метров со стороны 

<

адрес> на 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Используемый под строительство земельный участок согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска относится к зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами), при том, что ФИО2 осуществляет возведение нежилого здания. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Проверкой установлено, что вышеуказанное здание возведено с многочисленными нарушениями требований федерального законодательства. Так, объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для его сноса. В нарушение требований градостроительного регламента зоны «Ж-1» правил землепользования и застройки вышеуказанное здание размещено на расстоянии менее 3-х метров от смежных участков, а именно на расстоянии 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 3 метра 88 см от границы земельного участка с кадастровым номером № без отступа от линии регулируемой застройки. Проведенной по делу строительной экспертизой установлено, что возводимое согласно проекту ФИО2 здание отвечает требованиям градостроительных нормотивно-правовых документов, угрозы жизни и здоровья граждан не предоставляет. 

Представитель истца Прокурора г. Пятигорска –Тимофеев Э.Л. в судебном заседании заявленные прокурором г. Пятигорска измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования прокурора г. Пятигорска удовлетворить, обязать ФИО2 в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести неоконченное строительством самовольно возведенное здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводская проектная компания». 

Администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании ФИО2 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 

<

данные изъяты> м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; при неисполнении ФИО2 данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса самовольно возведенного объекта капитального строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что комиссия в составе специалистов муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» провела осмотр земельного участка по 

<

адрес> на предмет соответствия выполняемых работ разрешительной и проектной документации, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что владельцем земельного участка является ФИО2 При визуальном обследовании установлено, что ФИО2 выполнены работы по строительству 3-х этажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 

<

данные изъяты> м. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство или реконструкцию в архиве МУ «УАСиЖКХ» отсутствует. Разрешение на строительство администрацией г. Пятигорска не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо устранении нарушения путем сноса самовольно возведенного объекта. Однако, по истечении установленного срока правоустанавливающие документы предоставлены не были. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, администрацией г. Пятигорска был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство — это документ, управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строительство объекта, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Однако в нарушение требований законодательства ФИО2 в администрацию города Пятигорска за разрешением на строительство не обращался. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАСиЖКХ администрации г. Пятигорска» отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без поучения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Также, согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическим лицом и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Полномочный представитель истца администрации г. Пятигорска ФИО1 в судебном заседании заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО2 в полном объеме, обязать ФИО2 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами установленными экспертом при проведении судебной экспертизы -

<

данные изъяты> м(площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>; при неисполнении ФИО2 данного требования, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса самовольно возведенного объекта капитального строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО2 При этом письменного заявления об уточнении параметров объекта заявленного к сносу администрацией города Пятигорска представлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к нему прокурором г. Пятигорска измененные исковые требования признал в полном объеме, согласен привести возводимый им объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией. Требования администрации г. Пятигорска, заявленные к нему не признал, просил в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к нему отказать в полном объеме, поскольку строительство объекта недвижимости ведется им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и имеющейся у него, разработанной ООО «КПК» в 2018 году проектной документацией. Указанный проект строительства не был согласован администрацией г. Пятигорска и не было выдано разрешение на строительство, поскольку, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года МУ «УАСиЖКХ администрации г. Пятигорска», хотя и представленные им документы были приняты комиссией администрации г. Пятигорска, однако разрешение на строительство не может быть выдано в связи с самовольным началом строительства до выдачи разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждает, что он предпринимал меры к легализации проводимых им строительных работ, в чем ему было отказано. В соответствии с заключением проведенной по делу строительной экспертизы, возводимый им самовольно объект недвижимости не нарушает градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем его снос является нецелесообразным, нарушающим его права собственника земельного участка. 

Просил в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к нему отказать в полном объеме. Исковые требования прокурора г. Пятигорска признал в полном объеме, положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме объяснения ответчика ФИО2, дополнений не имел. Считал возможным исковые требования прокурора г. Пятигорска к ФИО2 удовлетворить ввиду признания ответчиком указанных исковых требований. В удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к ФИО2 просил отказать в полном объеме. 

Полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились не известив об уважительности своей неявки. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее в ходе судебных заседаний ФИО6 указывала что не возражает против строительства заявленного объекта недвижимости, притензий к застройщику ФИО2 не имеет. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные администрацией г. Пятигорска исковые требования к ФИО2 о сносе самовольно возведенного ответчиком нежилого здания обоснованными, поскольку из за указанной самовольной постройки нарушена инсоляция ее жилого дома, строение закрывает ей вид из окон жилого дома, а, кроме того, строение возведено с нарушением норм по отступу от расположенного рядом жилого строения, что является нарушением норм пожарной безопасности. Так же указала что деревья расположенные напротив её окон, которые закрывают её свет она спиливать не намерена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, дело о правоустанавливающих документах, обозрев материалы инвентарных дел, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведётся.

Право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведённое или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признаётся объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>, представленных суду ответчиком ФИО2 правоустанавливающих документов, - на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под жилую застройку, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазины), по адресу: СК, 

<

адрес>, и расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования – под жилую застройку, принадлежащего на праве собственности одному из бывших собственников ФИО6 Указанный земельный участок расположен в зоне «Ж-1 (Од)», входит в границы 2 зоны санитарной охраны, имеет вид разрешенного использования «для размещения индивидуальной жилой застройки», имеет вспомогательный вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». 

В соответствии с постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО6 и представленных ею документов, в том числе схемы раздела земельного участка, вновь образованным в результате раздела земельным участкам были присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>; земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и земельным участком с кадастровым номером №, землепользователем которого является ФИО4

Согласно представленных суду: акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора г. Пятигорска Тимофеевым Э.Л., объяснений ФИО5, акта осмотра состояния земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами МУ «Управление архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства», установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений ответчика и представленных им доказательств, - в мае 2018 года собственник земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 начал строительство нежилого здания на указанном земельном участке в отсутствие разрешительной и проектной документации на проведение строительных работ. В октябре 2018 года ФИО2, после начала строительных работ, был разработан проект строящегося нежилого здания, собраны все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Пятигорска сдано заявление о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями на принадлежащем ему земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, как усматривается из ответа МУ «Управление архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, - хотя и ФИО2 представлены в полном объеме документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в выдаче указанного разрешения ФИО2 отказано ввиду того, что ФИО2 на момент обращения уже выполнены самовольно работы по строительству здания. 

Администрацией г. Пятигорска заявлены в суд исковые требования к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения с габаритными размерами в плане 

<

данные изъяты> м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, параметры объекта уточнены в устной форме согласно проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, письменного заявления об уточнении предмета иска, в нарушении ст. 39,131,132 ГПКРФ представлено не было, мотивированные тем, что строительные работы велись ФИО2 в отсутствие разрешения на проведение строительных работ и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать в соответствии с установленной компетенцией интересом в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае суд исходит из наличия у администрации как органа, наделённого полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка – отсутствия разрешения на строительство.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, отмечено, что рассматривая дела по искам с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4).Пунктом 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ): 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что, как на момент начала строительных работ, так и на момент рассмотрения спора у ФИО2 отсутствует разрешение на проведение строительных работ. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на котором ФИО2 начато строительство нежилого здания – магазина с офисными помещениями, расположен в зоне «Ж-1 (Од)», входит в границы 2 зоны санитарной охраны, имеет вид разрешенного использования «для размещения индивидуальной жилой застройки», имеет вспомогательный вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что свидетельствует о том, что при проведении строительных работ ответчиком ФИО2 не нарушено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Кроме того, суду ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства того, что в период проведения строительных работ ФИО2 предпринимал попытки легализовать строительство нежилого здания, им получены все необходимые технические условия на подключение к коммунальным сетям, договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), получено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства объекта торгового назначения, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление авторского надзора специалистами ООО «КПК» по строительству объекта по адресу: 

<

адрес>, заключено соглашение № на уборку и санитарную очистку части территории муниципального образования г. Пятигорска, получен градостроительный план земельного участка для строительства магазина с офисными помещениями, разработан проект, однако в удовлетворении заявления о получении разрешения на строительство ФИО2 было отказано ввиду начала строительных работ до обращения за получением соответствующего разрешения, что придает статус строению «самовольное». Что нашло своё подтверждение и в показаниях специалиста ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам жилые дома, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что снос самовольно возведенного строения является крайней мерой воздействия на правонарушителя, когда иные инструменты воздействия на застройщика и урегулирования разногласий между застройщиком и государством исчерпаны, самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, допущены при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Определением суда от 04.12.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из представленного суду ФГАО УВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» (СКФУ) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства, общим размером 

<

данные изъяты> м (площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м), этажность 

<

данные изъяты> этажа, степенью готовности 

<

данные изъяты>%, является вновь возведенным объектом капитального строительства на месте ранее существовавшего жилого дома, т.к. имеет ж/б фундамент и коммуникации. Объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен: по фасаду 2,0, по левой меже 4,38, по правой меже 0,5, по тыльной стороне 1,0 м, объект не заступает за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка. На основании проектной документации, представленной в материалах дела было установлено, что функциональное назначение объекта незавершенного строительства – нежилое здание «магазин с офисными помещениями». В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен на территориальной зоне «Ж-1 (Од)» - зона застройки для индивидуального жилищного строительства и предпринимательства. 

Объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, расположен относительно смежных земельных участков: по левой меже, расстояние от объекта незавершенного строительства до жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет от 6,34 м до 6,37 м; по тыльной меже, расстояние от объекта незавершенного строительства, до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет от 8,71 м до 8,73м. 

При сопоставлении и анализе полученных при проведении экспертного обследовании данных, с требованиями градостроительных нормативно – правовых актов, можно сделать заключение о соответствии объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного за земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: СК, 

<

адрес>, требованиям земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, решения Думы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Пятигорска», СП 42.13330.2016Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений… Объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 169,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы объекта: стены, фундаменты, перекрытия, лестницы, коммуникации, находятся в хорошем состоянии соответствуют основным требованиям действующих строительных, градостроительных норм и правил. Объект незавершенного строительства соответствует требованиям Решения Думы г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования т застройки муниципального образования г. Пятигорска» и СП 42.13330.2016. Объект незавершенного строительства имеет следующие коммуникации: водоснабжение, канализация. Коммуникации объекта соответствуют требованиям СП 30.13330.2016.На основании проектной документации, представленной в материалах дела, функциональное назначение объекта незавершенного строительства является «Магазином с офисными помещениями». Назначение объекта незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного за земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, т.к. относится к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

При сопоставлении и анализе данных, полученных в результате экспертного исследования, а также данных, предоставленных для производства экспертизы, (материалы гражданского и инвентарного дел), с нормативными требованиями в области инсоляции жилых домов, было установлено, что в соответствии с п. 3.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1076-01, гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории, объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не нарушает нормы инсоляции жилого 

<

адрес>, и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. При исследовании объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не были установлены нарушения строительных, градостроительных и землеустроительных норм и правил.

Суд признаёт экспертное заключение допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации, поэтому суд кладёт в основу решения данное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 возвёл нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с видом разрешённого использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Разрешение на строительство спорного объекта у ФИО2 не имеется. В получении разрешения на строительство объекта администрацией г. Пятигорска ему отказано ввиду начала строительных работ до подачи заявления в администрацию. По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть факт нарушения прав ФИО4 и (или) третьих лиц своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. При этом в материалах дела имеется нотариальное согласие одного из собственников смежных земельных участков – ФИО6 о согласии с тем фактом, что объект капитального строительства будет возводиться ФИО2 на расстоянии 1 метра от межи между земельными участками. Иные доводы третьего лица ФИО4 о нарушении в результате строительства спорного объекта ответчиком ФИО2 инсоляции принадлежащих ей помещений в жилом доме, не нашли своего подтверждения, опровергнуты заключением экспертов. 

Несмотря на имеющийся признак самовольной постройки – отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство нежилого здания, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предпринимались меры к легализации строительства спорного объекта, но получить необходимые документы он не смог.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то, что ФИО2 не соблюдены градостроительные нормы и правила либо данной спорной постройкой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. 

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, отведённого под размещение нежилого строения, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Администрацией г. Пятигорска в условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что площадь застройки самовольно возведённого объекта не удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект капитального строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком, а также не препятствует в этом смежным землепользователям, как не препятствует проходу по прилегающей территории и не создаёт опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этим улицам. 

Для правильного разрешения спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Так, возведение ФИО2 нежилого здания без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

При установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истец – администрация г. Пятигорска на момент разрешения спора не представила надлежащих доказательств того, что возводимое ответчиком ФИО2 строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеет нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных администрацией г. Пятигорска к ФИО2 исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, что сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы объекта: стены, фундаменты, перекрытия, лестницы, коммуникации, находятся в хорошем состоянии соответствуют основным требованиям действующих строительных, градостроительных норм и правил; объект незавершенного строительства соответствует требованиям Решения Думы г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования т застройки муниципального образования г. Пятигорска» и СП 42.13330.2016; назначение объекта незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного за земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, т.к. относится к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, однако при строительстве указанного спорного объекта недвижимости застройщиком ФИО2 были допущены некоторые отступления от проекта, а именно: начато возведение третьего этажа, не предусмотренного проектом застройки, иные нарушения, наличие которых не оспаривалось ответчиком ФИО2, признавшим в полном объеме исковые требования Прокурора г. Пятигорска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Пятигорска исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести неоконченное строительством самовольно возведенное здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводская проектная компания», и полагает необходимым их удовлетворить. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к ФИО2 об обязании ФИО2 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; при неисполнении ФИО2 данного требования, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса самовольно возведенного объекта капитального строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО2, отказать.

Исковые требования прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести неоконченное строительством самовольно возведенное здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводская проектная компания», удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести неоконченное строительством самовольно возведенное здание, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводская проектная компания».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Степаненко.