В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г. 

Дело № 22-1775/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием:

прокурора Журба И.Г., 

защитника – адвоката Соловых И.С., 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 августа 2022 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

осужденный: 

- 18 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2022 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, и полного присоединения дополнительно наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 марта 2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, с 18 декабря 2023 года по 04 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского кря от 18 декабря 2023 года, с 05 марта 2024 года по 10 марта 2024 года, из расчета один день за один день. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3 

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 25 000 рублей. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2 и адвоката Соловых И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024 года ФИО2 осужден за то, что в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 20 августа 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО1 причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сам сообщил сотрудникам полиции о преступлении, написал явку с повинной, активно участвовал в раскрытии преступления. Имеет устойчивые социальные связи с матерью и сыном, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет регистрацию и постоянное место проживания, имеет хроническое заболевание, иск по уголовному делу готов выплачивать в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в период предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО1., а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от 02.11.2023; протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2023; протоколом осмотра жилища от 03.11.2023; заключениями экспертов № 1617 от 23.10.2023 и № 1991 от 22.12.2023; протоколом осмотра документов от 22.12.2023. 

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО2 преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, установив обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом на основании исследованных доказательств, и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, то есть все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима, с учетом того, что окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, и ранее ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 рассмотрены и удовлетворены судом в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующих рассмотрение данного вопроса. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий