39RS0001-01-2024-000097-72

Дело № 2-1927/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» о сносе незаконно возведенной пристройки к многоквартирному дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, к которой непосредственно примыкает расположенное на цокольном этаже нежилое помещение 10Н (Х), собственником которого является ответчик ФИО2 Ответчиком была совершена незаконная реконструкция данного нежилого помещения, путем возведения пристройки выступающей входной группы, в едином конструктивном решении с фасадом многоквартирного дома и примыкающее к балкону к квартире истца. Вместе с тем какого-либо согласия собственников многоквартирного жилого дома путем проведения общего собрания ответчик не получал. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность снести самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению Х из литер. А с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и восстановить фасад с северо-западной стороны многоквартирного дома 13 по ул. Баженова в г. Калининграде с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что пристройка, возведенная ответчиком, создает угрозу безопасности, поскольку на нее могут взобраться граждане, которым сразу открывается доступ на балкон истца, при этом крыша данной пристройки сделана из рубероидного или битумного материала, который летом плавится, от чего в квартире становится невозможно дышать, а также на ней скапливается мусор, который кидают жильцы с верхних этажей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, при этом пояснил, что спорная пристройка была им возведена также в целях того, чтобы не происходило скопление мусора.

Представитель ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Приведенная норма права устанавливает специальное правило, определяющее правовые последствия создания новой вещи, отличное от общих положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право на вновь созданную вещь приобретает лицо, ее создавшее. 

Основное правовое последствие самовольного строительства в виде того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, обусловлено именно несоблюдением со стороны такого лица установленного земельным и градостроительным законодательством административного порядка по предоставлению земельных участков и возведению объектов капитального строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе».

Актом обследования от 16 августа 2023 года, проведенного ООО «Лучший дом в Ленинградском районе», выявлено размещение выступающей входной группы в нежилое помещение в районе квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, крыша которого покрыта битумным покрытием, документы на право пристройки отсутствуют.

Также в рамках обращения ФИО1 Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка, по результат которой в ходе выездного обследования 1 августа 2023 года установлено, что со стороны дворового фасада в цокольном этаже многоквартирного дома № № по 

<

адрес> расположено нежилое помещение, часть земельного участка перед входом в данное помещение огорожена, возведена перегородка между выступающими конструктивными элементами здания и козырьком. Доступ к общему имуществу ограничен. Решение по данному вопросу собственниками МКД не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Ответом от 18 июня 2024 года ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» сообщило о том, что ФИО2 по вопросу возведения пристройки к МКД № № по 

<

адрес> в управляющую кампанию не обращался, общее собрание не проводилось, протокол не поступал по настоящее время 

При таком положении суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку лицом, осуществившим возведение (создание) самовольной постройки, является именно ФИО2, как непосредственный собственник нежилого помещения, то на него должна быть возложена обязанность по приведению объекта в состояние, существовавшее до начала незаконной реконструкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии № номер №) обязанность снести самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению Х из литер. А с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г

<

адрес>, и восстановить фасад с северо-западной стороны многоквартирного дома № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова