КОПИЯ

Дело № 2-794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Власовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЕАЕ-Консалт» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ЕАЕ-Консалт» о компенсации суммы, выплачиваемой за выкуп жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 272 856 рублей – компенсацию за выкуп жилого помещения и 5 929 рублей – расходы по госпошлине.

Требования мотивировала тем, что 12.10.2011 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, к которому впоследствии заключались дополнительные соглашения, где указано, что ответчик компенсирует истцу суммы, которые истец ежемесячно или досрочно выплачивает за выкупаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.04.2013 по 30.04.2017. В нарушение указанного трудового договора ответчик не выплатил сумму компенсации за апрель 2017 года. В адрес ответчика были направлены письма о выплате суммы компенсации в размере 272 856 рублей, на что получен отказ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал и в судебном заседании пояснил, что 12.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. 11.04.2013 между истцом (покупатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» (продавец) был заключен договор купли продажи кв. 

<

адрес>. В целях сохранения работников северных регионов проживающих в квартирах, арендованных у ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», ответчиком было принято решение о выделении им компенсации, направляемой работниками на выкуп жилья. 16.04.2013 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать истцу суммы, выплачиваемые истцом за выкупаемую квартиру. В период с 16.04.2013 по март 2017 года ответчик ежемесячно выплачивал истцу компенсацию за выкуп жилого помещения в размере 21 624 рубля. В связи с изменившимся финансовым положением ответчика, истцу было предложено изменить условия дополнительного соглашения к трудовому договору и ограничить срок выплат компенсаций мартом 2017 года. Возражений и замечаний от истца не поступило и 24.04.2017 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. 25.04.2017 и 26.04.2017 истец оплатила продавцу квартиры 248 000 рублей и обратилась к ответчику по вопросу компенсации выплаченных сумм, ссылаясь на п. 4.2.10 трудового договора, согласно которому ответчик обязался компенсировать истцу суммы, которые ежемесячно или досрочно выплачивает работник за выкупаемое жилое помещение в период с 16.04.2013 по 30.04.2017. Условия по оплате приобретаемой истцом квартиры установлены договором купли-продажи от 11.04.2013, где в п. 2.2 указано, что третий и последующие платежи (по апрель 2018 года) производятся ежемесячными платежами в размере 21 624 рубля, не позднее 15-го числа каждого последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Как следует из этого условия, график оплаты по договору купли-продажи – это ежемесячные платежи в фиксированном размере, которые истец обязана уплачивать не позднее установленного срока, но не ранее него, то есть досрочно, имеет право. Заработная плата, в составе которой была компенсация, выплачивалась истцу два раза в месяц – 27-го и 12-го числа, уплата ежемесячного платежа покупателя за квартиру – не позднее 15-го числа каждого следующего месяца. Таким образом, как прямо следует из договоров, сроки выплаты заработной платы и выплата компенсации независимы и не обусловлены друг другом. Как следует из условий трудового договора, на работодателя не возложена обязанность по компенсации денежных средств в случае исполнения работником обязанности по полной оплате приобретаемого имущества продавцу досрочно в любой момент. Ранее истец не осуществляла досрочных выплат по договору купли-продажи и не заявляла об их компенсации, хотя, по мнению истца, имела на это право. То обстоятельство, что истец оплатила заявленную в иске сумму после заключения дополнительного соглашения и заявила требование о ее компенсации, говорит о злоупотреблении правом со стороны истца. Важным обстоятельством для настоящего спора является то, что компенсация расходов на выкуп квартиры работнику не относится к установленным и гарантированным законом, не относится к условиям труда, и осуществляется исключительно по договоренности сторон, не влечет ухудшения положения работника или изменение условий труда, при которых работодатель должен восстановить его в правах. Истцом не подтвержден размер произведенной ею суммы выплаты продавцу квартиры как окончательный, документ, подтверждающий, что выплатой данной суммой обязательство истца об оплате стоимости квартиры прекратилось, истцом не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец работает в ООО «ЕАЕ-Консалт» оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин и с ней 12.10.2011 заключен трудовой договор №.

11.04.2013 истец купила у ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» по договору купли-продажи № квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 441 600 рублей.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи – Договорная цена и порядок расчетов, оплата за квартиру должна была производиться в следующем порядке: первый платеж единовременно в размере 144 160 рублей, в течение десяти календарных дней с момента подписания договора; второй платеж единовременно в размере 21 624 рубля не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен первый платеж; третий и последующие (по апрель 2018 года) платежи ежемесячными платежами в размере 21 624 рубля не позднее пятнадцатого числа каждого последующего месяца.

16.04.2013 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство на момент заключения истцом договора купли-продажи жилого помещения предоставить единовременно денежные средства в размере 10% от стоимости жилого помещения 

<

адрес> и компенсировать суммы, которые истец ежемесячно или досрочно выплачивает за выкупаемое жилое помещение.

Согласно представленным платежным поручениям, истец ежемесячно производила оплату по договору купли-продажи в размере 21 624 рублей вплоть до марта 2017 года включительно, а ответчик в свою очередь ежемесячно компенсировал истцу указанные суммы, что подтверждается расчетными листами истца.

24.04.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу суммы, которые ежемесячно или досрочно выплачивает истец за выкупаемое жилое помещение 

<

адрес>, в период с 16.04.2013 по 30.04.2017.

25.04.2017 истец, согласно платежному поручению № от 25.04.2017 оплатила за квартиру, согласно договору купли-продажи, 248 000 рублей.

26.04.2017 истец, согласно платежному поручению № от 26.04.2017 оплатила за квартиру, согласно договору купли-продажи, 24 856 рублей.

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о компенсации указанных сумм, однако письмом ответчика от 01.06.2017 истцу было отказано.

В силу ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. 

Таким образом, принятая на себя ответчиком обязанность в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 24.04.2017 к трудовому договору № от 12.10.2011 о компенсации истцу сумм, выплаченных ежемесячно или досрочно в период с 16.04.2013 по 30.04.2017 за выкупаемое жилое помещение, не противоречит закону и подлежит исполнению.

Учитывая, что истец до 30.04.2017 досрочно выплатила за выкупаемое жилое помещение 272 856 рублей, указанная сумма в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 24.04.2017 подлежит компенсации ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 272 856 рублей.

Довод ответчика, что истцом не подтвержден размер произведенной ею суммы выплаты продавцу квартиры как окончательный, судом отклоняется, поскольку согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» № от 28.04.2017, ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» получило денежные средства по договору купли-продажи квартиры № от 11.04.2013 в полном объеме, претензий по сроку оплаты не имеет.

Довод ответчика, что из условий трудового договора следует, что на работодателя не возложена обязанность по компенсации денежных средств в случае исполнения работником обязанности по полной оплате приобретаемого имущества продавцу досрочно в любой момент, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования условий дополнительного соглашения № от 24.04.2017 к трудовому договору № от 12.10.211 следует, что ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу суммы, которые ежемесячно или досрочно выплачивает истец за выкупаемое жилое помещение 

<

адрес>, в период с 16.04.2013 по 30.04.2017.

Кроме того, условиями договора купли-продажи жилого помещения № от 11.04.2013 (п. 3.4), предусмотрено право покупателя - истца по данному делу, исполнить обязательство по полной оплате приобретаемого имущества досрочно, в любой момент, в течение срока действия договора. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 929 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ЕАЕ-Консалт» о компенсации суммы, выплачиваемой за выкуп жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕАЕ-Консалт» в пользу ФИО1 компенсацию за выкуп жилого помещения в размере 272 856 (двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: