Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-319/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО3, 

представителя ответчицы ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 605565,73 руб., из них: основной долг – 60000 руб.; просроченный основной долг – 240000 руб.; проценты за пользование кредитом – 195536,99 руб.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 55152,28 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 54876,46 руб. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа к ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Целинного судебного района РК был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605565,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15255,66 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования Банка поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанком» два кредитных договора № и № о предоставлении ей двух займов по 300000 руб. каждый. Эти денежные средства в общей сумме 600000 руб. были в тот же день предоставлены ответчице, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5 иск фактически не признал и пояснил, что по его просьбе его супруга ФИО1 и ФИО2 пришли в офис АО «Россельхозбанка» и подписали кредитный договор и договор поручительства. Но платежные документы ФИО1 не подписывала и денежные средства не получала. 

Ответчики ФИО4 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах своего отсутствия суд не известили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры № и №, по которым Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере по 300000 руб. под 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитных договоров являются приложения №,1.1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитам ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключены договоры поручительства № и №, по которым ФИО2 обязался в полном объеме отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам (статья 1). 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 600000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» наличные денежные средства в сумме 600000 руб., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита 7300 руб. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита 7000 руб.

Согласно п.1.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договоров, погашение кредита (основного долга) осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Как предусмотрено п.4.7 договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность не позднее срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования, как предусмотрено п.4.8 договора. 

Согласно п.6.1 договоров кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по договору не исполнены. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 605565,73 руб., из которых: основной долг – 60000,00 руб.; просроченный основной долг – 240000 руб.; просроченные проценты – 195536,99 руб.; пени за просроченные заемные средства – 55152,28 руб.; пени за просроченные проценты – 54876,46 руб. 

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиям кредитного договора. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подписывала платежные документы и не получала заемные денежные средства в Банке, суд считает голословными по следующим основаниям. В судебном заседании был исследован расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого документа видно, что ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» наличные денежные средства в сумме 600000 руб. Подпись ФИО1 в этом денежном документе ее представителем не оспаривалась, и он согласился, что это подпись принадлежит его доверительнице. Кроме того, истец представил суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 вносила денежные средств в счет погашения кредитной задолженности. Эти платежные документы представителем ответчика также не оспаривались, более того он пояснил, что это он вносил за свою супругу денежные средства и это его подписи. 

При таком положении, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитные договоры № и № и получила в соответствии с их условиями по 300000 руб., а всего 600000 руб. В дальнейшем ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов в размере и сроках, предусмотренных условиями договора, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с комиссией и неустойкой. В настоящее время Банк предъявляет требования только по одному кредитному договору, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому требования Банка по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенного с Банком договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителем ФИО2 договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик ФИО1 не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. 

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителя.

Однако, с учетом положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ (год, предшествующий подаче искового заявления Банком).

Исходя из графика платежей и согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 259052,34 руб., из них: основной долг в размере – 60000 руб.; просроченный основной долг – 90000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 54813,69 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 29368,33 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24870,32 руб. 

Поэтому с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по указанным видам платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в сумме 259052,34 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346513,39 руб., в том числе: основной долг – 0 руб.;, просроченный основной долг в размере 150000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 140723,3 руб.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере 25783,95 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 30006,14 руб., подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4081,08 руб., 6000 руб., 5174,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12047,66 руб., а с поручителя ФИО2 – 3208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259052 (двести пятьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 34 копейки, из которых: основной долг - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 54813 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 69 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 29368 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 24870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346513 (триста сорок шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 39 копеек, из которых: основной долг в сумме – 0 рублей; просроченный основной долг в размере - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 140723 (сто сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 03 копейки; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере 25783 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 30006 (тридцать тысяч шесть) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12047 (двенадцать тысяч сорок семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. 

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов