КОПИЯ 

Дело № 1–304/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трошиной И.В., 

с участием государственного обвинителя Рашникова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке прибыли в заранее обусловленное место, а именно, на участок местности, расположенный вблизи Вагонного ремонтного депо Орск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее АО «ВРК-2»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, (юридический адрес: 

<

адрес>) для совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ВРК-2».

Затем ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо путем свободного доступа незаконно проникли на территорию АО «ВРК-2», где обнаружили на открытой площадке хранения металлических изделий: 7 корпусов поглощающего аппарата тележки грузового вагона, 1 тяговый хомут, 1 упорную плиту поглощающего аппарата, бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации. После чего, убедившись в тайности хищения, действуя умышленно и по предварительному сговору между собой, стали собственноручно переносить указанные металлические изделия к ограждению предприятия. Каждое металлическое изделие ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо переносили совместно. Для облегчения перекидывания похищенного через ограждение они использовали обнаруженный там же на открытой площадке хранения металлический лист, который вдвоем подтащили к забору, оперев его об ограждение, затем перекатывали каждое металлическое изделие совместно за пределы внешнего ограждения предприятия, после чего металлический лист оставили у ограждения предприятия с внутренней стороны. Похищенное ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо спрятали в кусты и накрыли ветками для пресечения возможности обнаружения похищенного третьими лицами. Для осуществления транспортировки похищенного ФИО1, выполняя отведенную ему роль, совершил телефонный звонок в такси «ГОСТ». По прибытию на место автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> лиц собственноручно совместно погрузили в кузов указанного выше автомобиля: 7 корпусов поглощающего аппарата тележки грузового вагона, 1 тяговый хомут, 1 упорную плиту поглощающего аппарата, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью тайно похитили принадлежащее АО «ВРК-2» имущество общей стоимостью 8 618 руб. 80 коп., а именно: бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации 7 корпусов поглощающего аппарата тележки грузового вагона из расчета стоимости 1 корпуса поглощающего аппарата тележки грузового вагона - 840 руб. 20 коп., 1 тяговый хомут из расчета стоимости 1 тягового хомута - 2 128 руб. 30 коп., 1 упорную плиту поглощающего аппарата из расчета стоимости 1 упорной плиты поглощающего аппарата - 609 руб. 10 коп.

Своими действиями ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили АО «ВРК-2» имущественный ущерб в сумме 8 618 руб. 80 коп.

Он же, ФИО1, и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, путём свободного доступа, через ограждение незаконно проникли на территорию АО «ВРК-2», где на площадке открытого хранения железнодорожных деталей, имеющей свободный доступ, взяли 3 поглощающих аппарата модели 73 ZW, бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации, после чего собственноручно перенесли похищенное к забору АО «ВРК-2». Каждое металлическое изделие ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо переносили совместно. Для облегчения перекидывания похищенного через ограждение они использовали металлический лист, который оставили ДД.ММ.ГГГГ. у внутренней стороны ограждения предприятия. Затем перекатывали каждое металлическое изделие совместно за пределы внешнего ограждения предприятия. Похищенное ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо спрятали в кусты и накрыли ветками для пресечения возможности обнаружения похищенного третьими лицами. Для осуществления транспортировки похищенного ФИО1, выполняя отведенную ему роль, совершил телефонный звонок в такси «ГОСТ». По прибытию на место автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо собственноручно совместно погрузили в кузов указанного выше автомобиля 3 поглощающих аппарата модели 73 ZW, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью тайно похитили принадлежащее АО «ВРК-2» имущество общей стоимостью 11 707 руб. 20 коп., а именно: бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации 3 поглощающих аппарата модели 73 ZW, из расчета стоимости 1 поглощающего аппарата модели 73 ZW, 3 902 руб. 40 коп.

Своими действиями ФИО1 и 

<

данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили АО «ВРК-2» имущественный ущерб в сумме 11 707 руб. 20 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя Рашнкова М.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту регистрации он не проживает более трех лет, характеризовался посредственно, жалобы на него не поступали; участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; зарегистрирован в филиале 

<

данные изъяты>», на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств для применения к ФИО1, совершившему преступления в возрасте 18 лет, положений ст. 96 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

7 корпусов поглощающего аппарата тележки грузового вагона, 1 тяговый хомут и 1 упорная плита поглощающего аппарата; 3 поглощающих аппарата модели 73 ZW, переданные под сохранную расписку юрисконсульту АО «ВРК-2» ФИО2, подлежат оставлению у законного владельца. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

7 корпусов поглощающего аппарата тележки грузового вагона, 1 тяговый хомут и 1 упорную плиту поглощающего аппарата; 3 поглощающих аппарата модели 73 ZW – оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-304/2018 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области