Дело № 2-4276/2025

УИД:23RS0059-01-2025-003889-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югстроймонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Югстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1: сумму оплаты товара по договору в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб. (0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки) за просрочку передачи товара, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, выступивший в качестве покупателя, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи домокомплекта со сборкой № с ООО «Югстроймонтаж», выступившим в качестве продавца. Предметом указанного договора купли-продажи являлась передача ответчиком истцу за плату в собственность домокомплекта в соответствии с Приложением № к договору и произведение комплекса работ по его сборке своими силами и за свой счёт на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, относительно ориентира участок №. Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость домокомплекта устанавливалась в размере 3 000 000 руб., выплачиваемых покупателем в день подписания договора. Срок поставки и сборки домокомплекта, согласно п. 2.7 договора, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, оплата обозначенной договором стоимости домокомплекта истцом была произведена своевременно и полностью, о чём свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по поставке и сборке домокомплекта был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство со стороны ответчика выполнено не было. На момент подачи искового заявления сумма пени за просрочку передачи товара составляет 16 230 000 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, итоговая сумма неустойки составляет 3 000 000 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте которого были извещены надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Югстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще по средствам почтовой связи, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, как покупателем был заключен договор купли-продажи домокомплекта со сборкой № с ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (продавец), в соответствии с которым продавец обязался передать ФИО1 домокомплект и произвести работы по его сборке на общую сумму 3 000 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обозначенная договором сумма наличных денежных средств в размере 3 000 000 рублей передана покупателем ФИО1, что подтверждено в соответствии с п. 2.5 Договора, распиской о принятии средств, подписанной директором ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор бронировании земельного участка № ЭД-2-22 при покупке домокомплекта, согласно которому ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» забронировал за покупателем ФИО1 земельный участок №, площадью 500 кв.м., который образовывался в результате раздела участка площадью 172 000 кв.м., с кадастровым номером 23:

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 договора бронирования земельного основной договор или предварительный договор отчуждения земельного участка должен быть заключен не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности документов для передачи земельного участка, указанного в п. 2 договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу выше представленного бронируемого земельного участка должен был быть поставлен и собран домокомплект по спорному договору, однако товар покупателю не передан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, не переданный продавцом. Ответа на претензию не последовало.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу cт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно cт. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истцом по спорному Договору осуществлена оплата в полном объеме, он вправе требовать возврата денежных средств по Договору.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания денежных средств именно с генерального директора ФИО2 не имеется, ввиду отсутствия законных оснований, а также отсутствия пояснений со стороны истца о необходимости и обоснованности взыскания заявленной задолженности именно с должностного лица.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения продавцом сроков поставки и выполнения комплекса работ по сборке, покупатель вправе потребовать от продавца выплату неустойки в размере 1/300 (одна трёхсотая) ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В силу п. 3 cт. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 000 рублей.

Истцу были причинены нравственные страдания недобросовестными действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, а значит, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем сумма в размере 100 000 руб. явно завышена, немотивированна, и подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 cт. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке.

Так, судом взыскана сумма в размере 6 005 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 3 002 500 руб. (3 000 000+3 000 000+5000) х 50%).

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, ввиду отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

В силу п. 3 ст. 17 Закона ОФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Размер государственной пошлины судом исчислен с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 83 509 руб., рассчитан от суммы (3 000 000+3 000 000+3 002 500) = 9 002 500 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера, итого: 86 509 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 83 500 руб. и на основании п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителя и п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 НКРФ.

Кроме этого, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Югстроймонтаж» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> сумму, уплаченную по Договору, в размере 3 000 000 рублей; неустойку за нарушение сроков по Договору в размере 3 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 002 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) государственную пошлину в размере 83 500 рублей.

Взыскать с ООО «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова