УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г. Дело № 22-2267/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Геруса М.П., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Постаноговой А,Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года, которым осужденному

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из представленных материалов, приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2010 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 (3 эпизода), ч. 1 ст.111, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 04.04.2011 он же осужден по п. «б» ч.4 ст.162, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.08.2015 ФИО1 был переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный отбывает наказание с 23 марта 2009 года, конец срока – 22 марта 2019 года. Неотбытый срок составлял 01 год 06 месяцев 10 дней.  

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, судом принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его состояние здоровья ухудшается каждый день. Для рассмотрения его ходатайства необходимо пройти полную диагностику его здоровья с вынесением заключения комплексной комиссией врачей, которые отсутствуют в исправительном учреждении. При этом ранее у него имелось заболевание ***, в настоящее время возможно – ***. В исправительном учреждении не имеется соответствующего оборудования и стационара, а также врачей и за 2 года он не прошел полное стационарное обследование. При этом врач терапевт дважды направлял его на госпитализацию в стационарную больницу, но его ни разу туда не вывозили. Судом была учтена справка начальника медицинской части ФИО2, которая не отражает полностью его состояние здоровья. При этом в справке отражено, что у него имеется синдром ***, однако он вообще ***. Просит постановление суда отменить и направить его на прохождение комплексного обследования состояния его здоровья.   

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными; оснований для отмены постановление суда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, 

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно статьи 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.      

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в установленный перечень, если при этом стационарное лечение не дало положительных результатов.

Вместе с тем, согласно медицинским справкам начальника филиала «Медицинская часть № ***» ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области ФИО1 наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: ***. Состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: ***. Состояние здоровья без ухудшения. Находился на плановом лечении в больнице с 24.04.2017 по 10.05.2017 с диагнозом: ***. На специальную медицинскую комиссию не направлялся в связи с отсутствием заболеваний в стадии, подпадающей под действие п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. В настоящее время заболеваний, подпадающих под действие Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 у ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, ни одно из обнаруженных у него заболеваний, не включено в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В том числе, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. N 598) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не содержит заболеваний, диагносцированных у осужденного ФИО1 

Состояние здоровья ФИО1 оценено судом объективно, на основании исследованных в судебном заседании медицинских документов, а поэтому был сделан правильный вывод о том, что имеющиеся у него заболевания не препятствуют отбыванию назначенного ему наказания.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания, и с учетом мнений представителей исправительного и лечебного учреждения, прокурора, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В силу п.11 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденные направляются на медицинское освидетельствование, по результатам которого и составляется заключение лишь при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, иные заявленные ходатайства также разрешены в соответствии с нормами закона, а, кроме того, судом были созданы все условия для реализации участниками процесса своих прав.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о проведении в отношении него специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования его состояния здоровья и дачи квалифицированного заключения, то данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, который верно указал о том, что Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, установлен определенный порядок направления осужденных на медицинское освидетельствование, согласно которому осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 5 Правил). Отказ в направлении на такое освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8 Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом мотивированы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Герус