П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

05 августа 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Теплоухова И.В., представившего удостоверение № 5784 и ордер № 1832238, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-333/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 19 декабря 2018 года, освобожденной 20 декабря 2018 года, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что около 16 часов 14 минут 04 августа 2018 года ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами по имени ФИО17 и ФИО18 сообща и с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица по имени ФИО19 приехали к магазину С.Т.М. расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где неустановленное лицо по имени М. осталось в автомобиле наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а также обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, в то время как ФИО1 и неустановленное лицо по имени «Галина», зашли в помещение 

- 2 -

магазина, где согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, неустановленное лицо по имени Г. отвлекла внимание продавца ФИО9, вынудив ее под надуманным предлогом выйти из-за прилавка в торговый зал. В то время как ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла за прилавок и взяла с полки возле кассового аппарата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13500 рублей. После чего ФИО1 и неустановленные лица по имени М. и Г. совместно тайно похитив указанные денежные средства с места совершения преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО1) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что около 17 часов 09 минут 24 сентября 2018 года ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами по имени М. и Г. сообща и с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица по имени «Михаил», приехали к магазину С.И.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где неустановленное лицо по имени М. осталось в автомобиле наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а также обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, в то время как ФИО1 и неустановленное лицо по имени Г. зашли в помещение магазина, где согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления неустановленное лицо по имени Г. отвлекла внимание продавца ФИО11, вынудив ее под надуманным предлогом выйти от прилавка в подсобное помещение. В то время как ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, протянув руку за прилавок, взяла из открытого кассового аппарата принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5000 рублей. После чего ФИО1 и неустановленные лица по имени «Михаил» и «Галина», совместно тайно похитив указанные денежные средства, с места совершения преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия защитник указал, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб. В связи с этим просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 251 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимая просила ходатайство защитника удовлетворить, указав, что согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию. 

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

- 3 -

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. 

Из положений п. 4 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 251 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 4463 УПК РФ.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме того, ФИО1 признает свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный потерпевшим преступлениями материальный ущерб, что также подтверждено Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Здесь же суд учитывает, что ранее подсудимая не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб, имеет ***** 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ соблюдены и возможно прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает количество, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет причиненного преступлением материального ущерба 13500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая от поддержания данных исковых требований отказалась, поскольку причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска. 

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

- 4 -

Исходя из данных положений закона, суд, принимая отказ Потерпевший №1 от иска, считает необходимым производство по ее гражданскому иску прекратить. 

Вещественное доказательство - DVD-диски с камер видеонаблюдения, копию отчета инкассации, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 251, 4462 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Теплоухова И.В. удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 762 УК РФосвободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком его выплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФв случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с ее отказом от его поддержания. 

Вещественные доказательства - DVD-диски с камер видеонаблюдения, копию отчета инкассации, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

- 5 - 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-33/2019, УИД 47RS0006-01-2019-002396-02, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.