12-79/2019

42MS0003-01-2019-001980-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 19 сентября 2019 года 

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 того же судебного района) от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 29.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как был трезв и в 02.30 часов 26.07.2019 автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вмененного правонарушения он не совершал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 в 03.30 часов в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом; видеозаписью, другими материалами дела. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, установил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, которые расцениваются судом, как попытка уйти от административной ответственности, были предметом всестороннего и полного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 того же судебного района) от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова