№1-157/24

66RS006-02-2024-000130-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «28» февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кравчука А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Неуйминой О.Б.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющий этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.11.2021 года ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения 

<

 № >, выданного на его имя. Штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек ФИО1 оплатил.

30 декабря 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем марки «VW JETTA VA3 AT LOWLINE» с государственным регистрационным номером 

<

 № >, где на 36 км. ЕКАД в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурге и был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. 

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения ввиду наличия следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (в редакции на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1, на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ путем применения видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 

<

 № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. На видеофиксации установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 не зафиксировано наличие этилового спирта - 0, 000 мг/л. На основании постановления Правительства №1882 от 21.10.2022 года водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 под видеофиксацию было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, на что последний согласился. 30.12.2023 г., находясь в МЗ СО ГАУЗ СО «ОНБ» по адресу : 

<

...> ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, заявив отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченному должностному лицу - врачу МЗ СО ГАУЗ СО «ОНБ» Т.П.Л., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) 

<

 № > от 30.12.2023 г., чем был подтвержден факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящемся в состоянии опьянения на основании части 2 статьи 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой следует, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием им с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение в суде извинений стороне обвинения, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы по призыву, оказание помощи в быту близким родственникам, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, а также наличие благодарности, спортивных достижений и знака отличия в период прохождения военной службы в ВС РФ. 

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и малолетним ребенком, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО1, принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести впервые, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая совокупный доход, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, приходя к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. Положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат с учетом назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, характер и тяжесть совершенного преступления, управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения при назначении наказания подсудимому суд не усматривает при наличии данных о личности подсудимого ФИО1 возможности применить положения ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, и не находит оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Транспортное средство- автомобиль марки «VW JETTA VA3 AT LOWLINE», государственный регистрационный номер 

<

 № > принадлежит АО «2022», что материалами уголовного дела подтверждается (л.д.14). При таких обстоятельствах указанный автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.В. Колясникова