Дело №12-143/2020 07RS0003-01-2020-002695-86

Решение

г. Нарткала 27 октября 2020 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО2 от

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что замеры по определению светопропускания пленок на передних боковых стеклах его автомобиля, которые являются атермальными, произведены с нарушением требований закона без учета температуры и влажности воздуха, давления, замеры произведены на грязном стекле, а также не произведена калибровка прибора измерителя светопропускания «Тоник», не указан тип, марка. На данном приборе отсутствует пломба и номер (нарисован краской).

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения его жалобы, ФИО1, а также инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, не известили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что не является основанием для отложения дела.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, инспектором ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР прибором «Тоник» № произведено измерение светопропускания пленочного покрытия на передних боковых стеклах автомобиля ФИО1 ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением по делу об административном правонарушении на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По рассматриваемому делу указанные требования закона выполнены.

Согласно ч.1 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из представленных протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ года и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замер светопропускания вышеуказанного автомобиля заявителя произведено измерителем светопропускания стекол "Тоник» №.

Однако указанный измеритель светопропускания стекол "Тоник» № на момент его применения

ДД.ММ.ГГГГ года не имел действующего свидетельства о метрологической поверке, подтверждающего технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Из свидетельства о поверке № средства измерения - измерителя светопропускания стекол от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный измеритель светопропускания стекол прошел очередную метрологическую поверку только ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении водителем требований п.7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001. Пунктом 4.7.3 названного ГОСТа определено, что светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". При этом в силу п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 проверка соблюдения требований вышеупомянутого ГОСТа должна осуществляться в соответствии с ГОСТ 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

По смыслу закона привлечение водителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проверке светопропускания стекол с применением специального технического средства измерения, имеющего действующего свидетельства о метрологической поверке, подтверждающего технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол является необоснованным, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Судья Д..А.Кудабердоков