УИД № 21RS0024-01-2024-000715-68 

№ 1-114/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Майорова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 29 марта 2017 г., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 января 2017 г. по 01 августа 2032 г. включительно.

Зная об указанном решении, ФИО1, без уважительных причин, в нарушение решения суда в период с 01 июля 2021 г. по 11 января 2022 г. средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 не выплачивал, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 г., вступившим в законную силу 25 января 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые он не отработал. 

Несмотря на это, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства без уважительных причин, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ «ЦЗН» Чувашской Республики Минтруда Чувашии не предпринимал, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, скрывал источники дохода в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению, в период с 01 июля 2023 г. по 01 декабря 2023 г. неоднократно средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, а именно: 

-алименты за июль 2023 г. в размере 17854 рубля 75 копеек в период с 01 августа 2023 г. по 30 сентября 2023 г.; 

-алименты за август 2023 г. в размере 17359 рублей 75 копеек в период с 01 сентября 2023 г. по 31 октября 2023 г.;

-алименты за сентябрь 2023 г. в размере 17730 рублей 50 копеек в период с 01 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. и далее по состоянию на 01 декабря 2023 г.

Допустив тем самым за период с 01 июля 2023 г. по 01 декабря 2023 г. образование задолженности в размере 52945 рублей, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 30 ноября 2023 г. до 757990 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майоров А.И. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств уголовного дела, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (л.д.22), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.30), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д.24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.29).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2 №1 (л.д.58), поскольку подсудимым совершена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание указанного ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, подсудимым представлено не было, простое признание вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2017 г., исполнительный лист от 27 февраля 2017 г., возвращённые судебному приставу-исполнителю ФИО3, - оставить по принадлежности в УФССП России по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова