№ 5-608/2024

УИД 18RS0004-01-2024-013778-38

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., трудоустроенного ООО «...» сварщиком, наличие инвалидности первой, второй группы отрицающего, имеющего водительское удостоверение №, выд. -Дата- сроком действия до -Дата-, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

26.12.2024 на рассмотрение в суд по результатам административного расследования поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.10.2024 в 13 часов 34 минуты по адресу ..., ФИО4, являясь водителем транспортного средства Ландмарк, гос.рег.знак №, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого является, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, г/н №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 25.10.2024 с 13 ч. 34 мин. находился во дворе дома № по ул...., он сдавал задним ходом во дворе жилого дома, видел что сзади стоит автомобиль, но он не совершал наезд на него, свидетель привлекла его внимание, он остановился, посмотрел, посчитал, что какие-либо повреждения на автомобиле Фольксваген отсутствуют, в результате чего он пришел к выводу, что ДТП не произошло, поэтому он уехал. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1. суду пояснил, что очевидцем момента наезда не был, поскольку отсутствовал, повреждения обнаружил 31.10.2024, во дворе дома установлены камеры видеонаблюдения, нашел запись, свидетеля, обратился в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что работает дежурной по двору, в ее обязанности входит наблюдение за порядком во дворе дома, 25.10.2024 являлась очевидцем ДТП при следующих обстоятельствах: обратила внимание, что черный автомобиль начал сдавать задним ходом, она услышала механический звук, характерный при наезде одного автомобиля на другой (хруст), стала кричать, привлекать внимание водителя, чтобы он прекратил движение, иначе он еще сильнее (глубже) наехал бы на автомобиль Фольксваген, водитель черного автомобиля остановился, посмотрел, ничего не сказал, сдал вперед, вырулил назад и уехал. В последующем она сообщила об инциденте владельцу.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

В соответствии п. 1.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, движение по двору жилого дома должно осуществляться в соответствии с требованиями правил дорожного движения, соответственно, столкновение транспортных средств во дворе дома также следует квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.12.2024, 25.10.2024 в 13 часов 34 минуты у дома № по ул. ... водитель ФИО4, управляя а/м ЛандМарк, гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средство Фольксваген, гос.рег.знак №, после чего ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вину лица, оставившего место ДТП.

В рамках проведения административного расследования назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2024, в ходе экспертного осмотра транспортных средств эксперт пришел к выводам, что образование следов контакта на переднем бампере автомобиля Фольксваген, г.р.з. № с технической точки зрения может соответствовать контакту с задней левой частью автомобиля Ландмарк, г.р.з. №, в ходе механизма наезда автомобиля Ландмарк при движении задним ходом на припаркованный автомобиль Фольксваген, г.р.з.№.

Ответ эксперта на третий вопрос носит правовой характер.

При проведении исследования эксперт осмотрел оба транспортных средства, провел масштабное фотографирование, к заключению приложены фототаблицы. В исследовательской части приведены и описаны технические повреждения обоих автомобилей, произведение соотношение повреждений по высоте от горизонтальной поверхности.

Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Вопреки доводам ФИО4, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт ФИО3, проводивший исследование, имеет высшее техническое образование и длительный стаж в экспертной деятельности (22 года), был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела исследована запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен момент столкновения, на записи усматривается, что автомобиль Ландмарк при движении задним ходом совершает наезд на автомобиль Фольксваген, г.р.з. м348ну/18, который находится в неподвижном состоянии, свидетель привлекает внимание водителя а/м Ландмарк, он останавливается, открывает дверь, не выходя из машины, затем отъезжает вперед, сдает назад и уезжает.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 в судебном заседании. Свидетель предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под расписку, ранее с ФИО4 не была знакома, считать, что она оговорила его, оснований не имеется. Обстоятельства, изложенные в ее показаниях, подтверждены средством объективного контроля – записями с камер видеонаблюдения.

При установленных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, объяснения участников ДТП, показания свидетеля, записи с камер видеонаблюдения, оснований полагать, что ФИО4, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом характера происшествия, не имеется. 

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО4 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2024 был причинен вред имуществу, водитель поврежденного автомобиля не присутствовал на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представлялось возможным, ФИО4 был обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия, чего ФИО4 сделано не было.

Нахожу совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержденным следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2024, 

- справкой по ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшей ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО2, соответствующим обстоятельствам, 

- записью с камеры видеонаблюдения,

- заключением эксперта № от 20.12.2024,

- объяснениями ФИО4 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Поскольку водитель ФИО4 требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности. 

Оснований для переквалификации деяния и прекращения производства по делу не установлено. 

Действия ФИО4 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО4

При назначении наказания учитываю характер и количество ранее совершенных нарушений ПДД РФ, отраженных карточке нарушений, являющимися однородными с рассматриваемым, так и его личность. 

Поскольку ФИО4 ранее неоднократно (12.09.2024, 13.12.2023) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания учитываю характер и количество ранее совершенных нарушений ПДД РФ, отраженных карточке нарушений, являющимися однородными с рассматриваемым, так и ее личность. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, нахожу необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи в виде административного ареста сроком на трое суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение иного административного наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

Срок ареста исчислять с 12 часов 30 минут 27 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Э.Л. Чернышова