№ 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 27 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20__, ордер №... от "___"_____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "___"_____19__ года рождения, 

<

...>, судимого,

- 04 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (два состава), к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года. Наказание по приговору в виде обязательных работ отбыто 29.12.2017, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто по настоящее время. Неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 17 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20__,

копию обвинительного акта получившего "___"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года, наказание по приговору в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

Таким образом, ФИО1 на 10 декабря 2018 года имеет судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Заведомо зная об этом, в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 59 минут "___"_____20__ у ФИО1, находившегося в доме №... на ул. 

<

...> в 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 08 часов 59 минут "___"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №... УУ35, передвигаясь на ней из 

<

...> в направлении д. 

<

...>, где на 

<

...> километре автодороги 

<

...> в 

<

...> во время движения был выявлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от "___"_____20__ с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола «Кобра» заводской №... у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,669 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 24.11.2018 № 1414), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 сентября 2017 года ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (два состава), к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года. Наказание по приговору в виде обязательных работ отбыто 29.12.2017, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто по настоящее время.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 04.09.2017 не отбыто по настоящее время, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: 

<

...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (6 месяцев) по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Варлова