Дело № 2-8410/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011812-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении или отмене решения финансового уполномоченного, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить либо отменить решение финансового уполномоченного № № от 28 июня 2025 года, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взысканы убытки в размере 530 500 рублей. 

В обоснование требований указало, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам без учета износа запасных частей сверх лимита ответственности страховщика. Обращает внимание на то, что направление на ремонт было выдано с незначительным нарушением срока (2 дня) и было направлено в адрес ФИО2 до истечения разумного срока предоставления транспортного средства на ремонт. Препятствий к обращению на СТОА не имелось, транспортное средство на СТОА не представлено, отказа СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства не допущено, до истечения установленного срока для осуществления ремонта ФИО2 обратился к страховщику с претензией, что свидетельствует о намерении уклониться от ремонта с целью извлечения финансовой выгоды.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Финансовой уполномоченный, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 января 2025 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству ФИО2 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №).

13 февраля 2025 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

17 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

21 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выдало ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 Точка Ремонта Осаго 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

01 апреля 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков в размере 400 000 рублей.

Письмом от 04 мая 2025 года СПАО Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТОА.

Решением финансового уполномоченного № № от 28 июня 2025 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 530 500 рублей. 

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдав направление не ремонт на СТОА с нарушением срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании убытков в сумме 530 500 рублей, определив их размер на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» № № от 20 июня 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 530 500 рублей.

Такой вывод финансового уполномоченного является правомерным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам, изложенным в заявлении не имеется.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 названного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных паровых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года №.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто страховой компанией, что направление на ремонт транспортного средства было выдано с нарушением срока.

Заявление поступило в СПАО «Ингосстрах» 13 февраля 2025 года, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано ФИО2 не позднее 06 марта 2025 года.

Направление на ремонт СПАО «Ингосстрах» было выдано 10 марта 2025 года, то есть с нарушением срока.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по своевременной выдаче направления на ремонт, и как следствие по своевременной организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, что привело к нарушению прав ФИО2

Ссылка заявителя на то, что направление на ремонт было направлено в адрес ФИО2 до истечения разумного срока предоставления транспортного средства на ремонт, на отсутствие препятствий к обращению на СТОА, на непредоставление транспортного средства на СТОА, на отсутствие отказа СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства, обращение ФИО2 к страховщику с претензией до истечения установленного срока для осуществления ремонта автомобиля, при установленных обстоятельствах правого значения не имеет.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от 28 июня 2025 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.