Дело № 1-35/2026

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 2 марта 2026 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Ахтареевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего на сайте 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» при пользовании сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, начал переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на имя Д.А.Г. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 предоставил неустановленному лицу посредством мессенджера 

<

данные изъяты> сети «Интернет» фотографию водительского удостоверения своего брата Д.А.Г., и осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> для изготовления поддельного водительского удостоверения. Изготовленное поддельное водительское удостоверение было ему отправлено и доставлено заказным письмом по месту жительства ФИО1 в почтовое отделение «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. После чего, в этот же день, ФИО1, находясь около почтового отделения «Почты России», вскрыл заказное письмо с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением с серийной нумерацией № категории 

<

данные изъяты> на имя Д.А.Г., со своей фотографией. Тем самым ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение, которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ДПС для проверки документов на участке 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес>», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение на имя Д.А.Г., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Д.А.Г. изготовлен не производством АО «Госзнак». В исследуемом бланке водительского удостоверения РФ с серийным номером № на имя Д.А.Г. изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати.

Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № категории «

<

данные изъяты>» на имя Д.А.Г., выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии адвоката пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» в связи с привлечением к административной и уголовной ответственности. С тех пор он водительское удостоверение не получал, экзамены в Госавтоинспекции не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> увидел объявление о помощи в сдаче экзаменов и выдаче водительского удостоверения. В данном объявлении был указан адрес электронной почты, куда он написал письмо через свою старую электронную почту. С ним стал переписываться мужчина, который не представлялся. Он пояснил тому, что лишен водительских прав, и попросил помочь ему в сдаче экзаменов. Мужчина написал ему свой номер телефона, чтобы дальше переписываться в мессенджере 

<

данные изъяты> В ходе переписки мужчина ответил ему, что в сдаче экзаменов помочь он не может, но может сделать дубликат водительского удостоверения по фотографии. Мужчина написал, что данная услуга стоит 

<

данные изъяты>. Он с целью предоставления водительского удостоверения сотрудникам Госавтоинспекции решил приобрести поддельное водительское удостоверение и так как он был лишен прав, решил заказать поддельное водительское удостоверение на имя своего брата Д.А.Г.. И не сказав брату, отправил мужчине фотографию водительского удостоверения брата и адрес своего места жительства. Он осознавал и понимал, что приобретение данного водительского удостоверения является незаконным. Ему известно о том, чтобы получить водительское удостоверение, он должен был пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения и вождение транспортным средством. Так, спустя 1-2 дня мужчина в их чате отправил фотографию готового поддельного удостоверения на имя его брата, при этом с его фотографией. Откуда была у того его фотография он не знает. Он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», точно не помнит, по тому номеру телефона отправил 

<

данные изъяты>, кто был получателем не помнит. Спустя примерно неделю ДД.ММ.ГГГГ он в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил конверт с поддельным водительским удостоверением и вскрыл на улице у здания отделения «Почты России». В конверте находилось поддельное водительское удостоверение на имя его брата Д.А.Г., с серийным номером №, категории 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. С того времени он возил данное водительское удостоверение с собой, управляя автомобилями, в целях предоставления его инспекторам ДПС. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с локомотивного депо выехал в 

<

адрес>. По пути следования около 23 часов на 

<

адрес>», где размещен временный пост Госавтоинспекции, он был остановлен инспекторами ДПС 

<

адрес>. Один из инспекторов ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле при проверке водительского удостоверения по базе, инспектор ДПС пояснил ему, что фотография в базе данных не совпадает с фотографией на водительском удостоверении. Затем те потребовали у него паспорт РФ, что он и сделал. При этом он сам сразу им пояснил, что водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение и использовал его, предъявив сотрудникам полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

С учетом признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Е.А.В. пояснил, что в 23 часа он и С.В.С. на временном посту Госавтоинспекции на 

<

адрес> остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, осуществляющий движение со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. С.В.С. подошел к автомобилю, для проверки документов, представился водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Д.А.Г. с серийным номером №, категории 

<

данные изъяты> По внешнему виду бланка водительского удостоверения сразу было видно, что оно отличается от официально выданного бланка водительского удостоверения, на нем имелись признаки подделки, отличался и цвет бланка от оригинального образца, шрифт и защитные элементы. Они вместе с водителем проследовали в служебный автомобиль, где водительское удостоверение было проверено по базе ФИС – М ГИБДД, фотографии в базе и на предъявленном водительском удостоверении не совпадали. При проверке паспорта водителя было установлено, что водителем оказался ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение поддельное, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет увидел объявление о приобретении водительского удостоверения и заказал его на имя своего брата Д.А.Г., так как был лишен прав управления ТС, после чего водительское удостоверение на свое имя не получал, экзамены не сдавал. В отношении ФИО1 был составлено административное постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Чернышевскому району №

Свидетель Р.К.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира С.В.С. и инспектором ДПС Е.А.В. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение, на котором имелись данные подлинного водительского удостоверения, принадлежащего ФИО2 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с категориями 

<

данные изъяты>», с фотографией Д.А.Г. Согласно сведениям с ФИС – М ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение сдал в подразделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Для получения водительского удостоверения РФ необходимо пройти обучение вождению ТС соответствующей категории, пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину за получение водительского удостоверения, сдать экзамен на знание правил дорожного движения и вождение ТС, после чего в подразделении Госавтоинспекции получают водительское удостоверение. Водительское удостоверение дает право управления автомобилем и иными транспортными средствами, при этом освобождает от административной ответственности за управления ТС без права управления по ст. 12.7 КоАП РФ №

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности ФИО1

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:

рапортом оперативного дежурного З.Д.В. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ от ИДПС Е.А.В. о том, что на 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

данные изъяты> грз № под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки №

протоколом осмотра участка 

<

адрес>, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ изъят бланк водительского удостоверения на имя Д.А.Г. №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Д.А.Г. изготовлен не производством АО «Госзнак». В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Д.А.Г. изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати №

протоколом осмотра участка местности вблизи Отделения «Почты России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов подозреваемого ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, в указанном ОПС получил заказное письмо с поддельным водительским удостоверением РФ с серийным номером № на имя Д.А.Г. №

справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в подразделении Госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению ФИО1 приобрел иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а именно водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО3 за приобретение иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истек и на основании чего подлежит исключению из обвинения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

В суде установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ хранил поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющий право управления транспортным средством и освобождающий от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, который использовал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, предъявив заведомо поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции.

О том, что водительское удостоверение является поддельным подтверждено заключением технико-криминалистической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения серии № категории 

<

данные изъяты> на имя Д.А.Г. - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, стороной защиты не предоставлено. Подсудимый ФИО3 трудоустроен, а также против взыскания процессуальных издержек не возражал и сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова