Дело № 12-398/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием:

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.10.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.10.2019 г. и.о. дознавателя отдела полиции «Пущинский» ФИО3, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 г., просит его отменить и направить дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФобАП на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, поскольку, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, так как, в нем не изложены обстоятельства, установленные из письменного объяснения ФИО2, не отрицавшей бросков сухой земли в ФИО1, не указаны и не проанализированы сведения, видеозаписи, предоставленной потерпевшим при подачи заявления. Считает, что проверка по его заявлению проведена не полно и не всесторонне, что не позволило принять законное решение по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что копия постановления не была направлена потерпевшему почтовым отправлением, а только через мобильное приложение направлено и.о. дознавателя 28.11.2019г., при этом, в постановлении отсутствуют сведения о возможности обжалования постановления и сроках его обжалования. Сама проверка проведена не полно, так как, не исследована видеозапись, предоставленная потерпевшим, в деле отсутствуют письменные собственноручные объяснения ФИО2, не проанализирован вопрос причинения физической боли. 

Потерпевший ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, считает, что жалоба потерпевшего ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесенное 15.10.2019 г. и.о. дознавателя ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что 29.08.2019 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, и проведении административного расследования, на основании заявления ФИО1 от 23.09.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП ФИО2

Срок административного расследования был установлен до 26.10.2019г., с учетом его продления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.10.2019 г. и.о. дознавателя отдела полиции «Пущинский» ФИО3, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КРФобАП, и.о. дознавателя сослался на то, что в ходе проведения проверки не было установлено достоверных обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений, и физической боли.

Согласно требованиям ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, само решение должно быть мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным по следующим основаниям. 

В материалах дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.09.2019 г. потерпевшему ФИО1

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с постановлением от 23.09.2019г. и.о. дознавателя ФИО3, назначил экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1 путем вынесения постановления, а не определения, как предусмотрено административным законодательством РФ, при этом, с постановлением о назначении экспертизы не было ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 до направления административного дела эксперту.

Сама экспертиза была назначена по правилам ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ, тогда, как на основании заявления ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, порядок назначения по делу судебно-медицинской экспертизы установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо не располагало заключением эксперта, согласно ранее назначенной им судебно-медицинской экспертизы, учитывая его отсутствие в деле; а также, не дало оценку видеозаписи, приложенной потерпевшим к заявлению, поскольку, анализ видеозаписи отсутствует. 

Данные обстоятельства существенно нарушили права потерпевшего ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом, и являются безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в виду допущенных существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление и.о. дознавателя отдела полиции «Пущинский» ФИО3 от 15.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с ч.4 ст.30.7 К РФ об АП, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, предусмотренные ст. 4.5 КРФобАП, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесенное 15.10.2019 г. и.о. дознавателя отдела полиции «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, направить административное дело на новое рассмотрение в отдел полиции «ФИО4 МУ МВД России «Серпуховское».

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина