РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/19 по иску ФИО1 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.06.2008 г. между ней и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была трудоустроена в общество на должность директора с должностным окладом 10000 руб. Приказом №07-01 от 20.11.2017г. за подписью директора ООО «МВЦ» ей была выписана премия в сумме 50000 руб., которая за вычетом налога на доходы физических лиц составила 43 500 руб. и должна была быть выплачена до 10.01.2018 г. До настоящего времени премия в размере 43 500 руб. должником не выплачена. В нарушение условий договора должник отказывается в добровольном порядке выплатить премию. В октябре 2018 г. она обращалась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с 000 «МВЦ» задолженности по трудовой премии в размере 43500 руб. и процентов за нарушение сроков ее выплаты. Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей было удовлетворено. 25.12.2018 г. на основании возражения конкурсного управляющего ООО «МВЦ» Р.А.МА. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО2 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ООО «Мультимедийный вычислительный центр» в ее пользу задолженность по трудовой премии в размере 43500 руб., а также проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 11.10.2018 г. по15.01.2019г. в размере 7 965,58 руб. 

В ходе рассмотрения искового заявления истицей требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ей трудовой премии в размере 43 500 руб. за 2017г., а также проценты за нарушение сроков выплаты за период с 11.10.2018г. по 14.03.2019г. в размере 9 269,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 года по делу № А55-32947/2017, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что премия должна быть экономически обоснована. В материалы дела были представлены фотографии с мероприятия, организатором была ООО «Долина успеха», мероприятие для организации было убыточно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что 11.06.2008 года между ООО «МВЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 как с директором общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.п.1.1. договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора в ООО «МВЦ» и осуществляет руководство ее деятельностью.

Согласно п.п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (10- го и 25 –го числа).

11.06.2008 издан приказ № 01 о приеме ФИО1 на работу в ООО «МВЦ» на должность директора, данная работа является постоянной, основной.

Согласно Приказу № 9 от 04.05.2018 года, начиная с 04.05.2018 года ФИО1 увеличена окладная часть заработной платы до 12 000 руб.

20.07.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-32947/2017 ООО «МВЦ» признано несостоятельным (банкротом).

Указанным решением прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

31.07.2018 конкурсным управляющим издан приказ № 1-лс о прекращении трудового договора с работником ФИО1 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Данный приказ направлен по адресу регистрации ФИО1, однако не был получен истцом и вернулся отправителю за истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что трудовые отношения ФИО1 и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» прекращены 31.07.2018 – даты, указанной в качестве даты увольнения в приказе об увольнении. 

Согласно расчетной ведомости №07-01 от 25.12.2017г. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. ФИО1 к выдаче 43 500 руб.

Из приказа №07-01 от 20.11.2017г. «О премировании сотрудников за ноябрь 2017г.» следует, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и ТК РФ за успешную организацию и проведение мероприятия IV ежегодной церемонии вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017» поощрить сотрудников, образцово исполнивших свои должностные обязанности, начислить и выплатить премии ФИО1 в размере 50 000 руб.

27.04.2017г. между ООО «Мультимедийный вычислительный центр» и ООО «Долина успеха» заключен договор на организацию мероприятия, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятия – Проведение IV ежегодной церемонии вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017». Дата проведения церемонии 16.11.2017г. Место проведения мероприятия – ресторан «ЯR Бар Terrace». Цена договора составила 25 000 руб.

13.11.2017г. между ООО «Мультимедийный вычислительный центр» и АКДР «У-Ра» заключен договор №05/11 возмездного оказания услуг на организацию корпоративного отдыха. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из представленного положения о премировании следует, что премия начисляется при выполнении следующих условий: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; выполнение показателей премирования; выполнение соответствующего индивидуального плана; положительные результаты работы Общества. Показателями премирования является добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей, обеспечивающих эффективную работу общества; выполнение плана по продажам за месяц; своевременная сдача всех видов отчетности и налоговых деклараций; поддержание в работоспособном состоянии локальной сети сайта и сайта общества, соединения с сетью Интернет. Планы по продажам устанавливаются приказом директора общества на каждый календарный месяц. 

При этом согласно п. 1.4 Положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могу оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества. 

Согласно п. 3.1 Положения выплата премии, предусмотренной Положением, производится раз в месяц на основании приказа генерального директора общества. Приказ о премировании издает директор/главный бухгалтер общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она работает главным специалистом по налогам и сборам в ООО «МВЦ» с 10.11.2014 года. ФИО1 является руководителем данной организации. Премия двадцати успешных людей проводится с 2014г. ФИО1 ежегодно заключает договор с ООО «Долина успеха», работники ООО «МВЦ» ищут людей на 20 номинаций, работа начинается с мая, после того, как нашли кандидатов проводят голосование и по итогам назначаются лауреаты. Позже ищут спонсоров, где- то в ноябре подбирается зал. ООО "Мультимедийный вычислительный центр" является коммерческой организацией, занимается выпуском электронных подписей, организация праздника не является ее видом деятельности. ООО «Долина успеха» это коммерческая организация, которая была открыта ФИО6, которая ранее работала в ООО «МВЦ» заместителем у ФИО1, чтобы ООО "Мультимедийный вычислительный центр" получало льготы по налогообложению. ФИО6 и ФИО1 купили франшизу в г.Санкт-Петербурге, согласно которой ООО «Долина успеха», директором и единственным работником которого являлась ФИО6, занималось проведением праздников. По условиям франшизы ООО «Долина успеха» должно ежегодно проводить премию 20 успешных людей Самары, каждый год ресторан- место проведения конкурса должен быть разным. Мероприятие проводится на деньги, полученные от спонсоров, суммы, которые выделяются спонсорами, не подлежат налогообложению. У ООО "Мультимедийный вычислительный центр" с ООО «Долина успеха» был заключен договор. В последующем работникам ООО «МВЦ» на деньги, оставшиеся от проведения конкурса, выплачивались премии. В 2017г. премия выдана не была, поскольку БИН-Банк, будучи спонсором, не перечислил ожидаемую сумму и денег на выплату премий не хватило. Задолженность по премии не была отражена в декларации, а в бугалтерских документах указывалась. Помимо ФИО1 были премированы четыре человека. 

Суд, оценивая показания свидетеля, приходит к выводу, что они являются правдивыми и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела доподлинно установлено, что премия, о взыскании которой просит истица, не является оплатой за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а является оплатой за работу, выполненную для организации ООО «Долина успеха», при этом, как следует из показаний свидетеля ФИО5, выплата должна была быть произведена не из средств ООО «МВЦ», а из средств, собранных ООО «Долина успеха» для проведения мероприятия. Согласно выписки из ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «МВЦ» является разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Проведение мероприятия Премия двадцати успешных людей не является разрешенным видом деятельности ООО «МВЦ» и как следствие, работа сотрудников ООО «МВЦ» по проведению данного мероприятия не может быть оплачена за счет средств ООО «МВЦ». Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлены документы, послужившие основанием для назначения премии: Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция ФИО1 Утверждение представителя истца о том, что указанные документы были переданы конкурсному управляющему не нашло своего подтверждения, поскольку акт приема-передачи не содержит указания, что документы были переданы от ФИО1 как от директора организации, сама ФИО1, выступая истцом в ходе рассмотрения заявленных требований, указанные документы не предоставила. Более того, будучи директором организации в период с даты издания приказа о премировании самой себя и до даты своего увольнения ФИО1 могла выплатить требуемую сумму, однако как она утверждает, выплату не произвела в связи с отсутствием денежных средств, что также подтверждает обоснованность показаний свидетеля ФИО5, показавшей, что выплата премии не произведена в связи с отсутствием денежных средств, непоступлением их от спонсоров, что также нельзя оценить как премирование за трудовые достижения в период работы в ООО «МВЦ». ФИО1 также не предоставила сведений о том, что лично она будучи директором ООО «МВЦ» сделала для проведения конкурса, какие у нее имеются успехи и достижения. 

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности по трудовой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения сопутствующих требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 26.03.2019.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь