Дело № 72-543/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу Правительства Курганской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 июня 2025 г. № 98045/25/97212 и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 июня 2025 г. № 98045/25/97212 Правительство Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 31 июля 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Правительства Курганской области – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Правительство Курганской области, просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование приводит доводы об отсутствии в действиях Правительства Курганской области вины в совершении вменяемого административного правонарушения, принятии мер по своевременному исполнению решения Курганского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу № 2а-9074/2023, выразившихся в выделении из областного бюджета финансирования в 2023-2024 гг. по установлению санитарно-защитных зон скотомогильников и сибиреязвенных захоронений. Дополнительно указывает, что указанный в решении скотомогильник закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии» (далее также Центр), которое подведомственно Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области, проведении Центром на сайте ЕИС электронного аукциона, по результатам проведения которого 28 июня 2024г. заключен контракт с ООО «ПИК», в рамках исполнения которого последним неоднократно направлялась проектная документация на скотомогильник в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (далее также Роспотребнадзор РФ), которые не были приняты по независящим причинам от Правительства Курганской области. 

В судебном заседании защитник Правительства Курганской области ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, настаивал на отсутствии вины в действиях Правительства Курганской области.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Правительства Курганской области к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили следующие обстоятельства.

Вступившим 15 ноября 2023 г. в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2023 по делу № 2а-9074/2023 на Правительство Курганской области возложена обязанность в срок до 1 декабря 2024 г. принять меры по установлению санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения – скотомогильника № 5, расположенного в восточном направлении от с. Каширино Кетовского района Курганской области, кадастровый №.

11 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д. 44); 13 января 2025 г. и 18 марта 2025 г. должнику устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 42-43); 14 апреля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 15 мая 2025 года.

16 мая 2025 г. судебным приставом вновь вынесено постановление о продлении срока исполнения требований исполнительного документа - до 23 июня 2025 г. (л.д. 40).

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа Правительством Курганской области исполнены не были. 

В силу статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Правительство Курганской области ответственным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности виновности должника, с чем согласился судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Правительства Курганской области. 

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, с целью финансового обеспечения возложенной на Правительство Курганской области обязанности для установления санитарно-защитных зон скотомогильников и сибиреязвенных захоронений в 2023 г. региональным бюджетом дополнительно выделено 12222, 6 тыс. рублей, в 2024 г. – 23185, 8 тыс. рублей, несмотря на отсутствие ранее предусмотренных расходов в данной части бюджета Курганской области на плановый период.

Скотомогильник № 5, расположенный в восточном направлении от с. Каширино Кетовского района Курганской области, закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии», как ответственным лицом и заказчиком предстоящих работ по государственным контрактам.

По результатам проведения электронного аукциона 28 июня 2024 г. между ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии» и ООО «ПИК» (далее также Подрядчик) заключен контракт № 084500000224003378, предметом которого выступало выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны скотомогильника № 5 (л.д. 8-14), то есть заблаговременно до наступления срока принудительного исполнения решения суда.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ с их окончанием до 25 декабря 2024 г. (пункт 3.2 Контракта).

Заказчиком - ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии» осуществлялся постоянный контроль за исполнением условий Контракта Подрядчиком, о чем свидетельствует представленная переписка сторон (обращения заказчика от 4 декабря 2024 г, 28 декабря 2024 г., 5 февраля 2025 г., 6 марта 2025 г., 2 апреля 2025 г., 27 июня 2025 г.) по поводу неисполнения обязательств Подрядчиком (л.д. 15-20).

Из содержания ответов ООО «ПИК» следует, что проектная документация в рамках заключенного Контракта им выполнена, для ее утверждения проект СЗЗ скотомогильника неоднократно направлялся в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), однако по разным причинам в оказании государственной услуги по установлению санитарно-защитной зоны уполномоченный орган отказывал (л.д. 21-27).

Ни протокол об административном правонарушении, ни судебное постановление не содержат обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что Правительство Курганской области, как должник по исполнительному производству, имело реальную возможность, однако не приняло всех зависящих от него мер к исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебными приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. 

При этом, городским судом, признавшим должника виновным в совершении вмененного правонарушения, оставлен без учета и внимания правовой статус Правительства Курганской области, являющегося в силу положений статей 78, 107 Устава Курганской области высшим коллегиальным исполнительным органом публичной власти субъекта, который не обладает собственными материальными ресурсами для исполнения возложенной на него судом обязанности нематериального характера и вправе лишь в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом, законом Курганской области, принимать организационно-распорядительные меры, направленные на исполнение судебного акта (статья 115 Устава Курганской области).

В силу закрепленных полномочий и разграничения компетенции между органами исполнительной власти субъекта и федеральными органами власти, Правительство Курганской области не вправе каким-либо образом определять содержание и срок принятия решения неподведомственным ему федеральным органом власти - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в данной ситуации Правительством Курганской области, как должником по исполнительному производству, были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, неисполнение которого к установленному судебными приставом-исполнителем сроку обусловлено объективными причинами, находящимися вне воли и желания исполнительного должника и не может свидетельствовать о его виновности в неисполнении требований, а следовательно, наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно ее субъективной стороны

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие либо недоказанность состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в этом случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 июня 2025 г. № 98045/25/97212 и решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Курганской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Курганской области прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников