УИД 14RS0016-01-2024-000123-18

Дело № 2-201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 290137 рублей под 30,4% годовых сроком на 800 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»» и все права ПАО КБ Восточный перешли к истцу.

Указывая на обстоятельства наличия просроченной задолженности истца с 17 сентября 2016 года, утраты документов подтверждающих факт заключения кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 246236 рублей,44 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 662 рубля 36 копеек.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца не явился. При подаче искового заявления заявил о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика, суд приходит к нижеследующему выводу.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что Банк предоставил ответчику денежные средства 290 137 рублей по договору № от 16 февраля 2016 года.

Из выписки по лицевому счету открытого на имя ответчика судом установлено, что по счету RUR № производились операции по выдаче кредита в вышеуказанном размере, переводе их на другой счет, начислению процентов, частичное гашение кредита. При этом указанная выписка не содержит паспортные или иные личные данные ответчика, которые совпадают с данными ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, поступление денежных средств от Банка ответчиком не оспаривается и возражений об этом ответчик суду не представил.

Поскольку выпиской по лицевому счету, из которой установлено пользование ответчиком денежными средствами истца и проведение расходных операции по счету, а факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден, иных доказательств выдачи кредита истцом в заявленной сумме также не представлено и не заявляется, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие кредитного договора истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства - дату перечисления денежных средств, обращение с иском в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья: С.А. Воронов 

Мотивированная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 года