Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3. обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба в размере 169 779 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В основание иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору купли-продажи была приобретена 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес>, застройщиком которой являлся ОАО СК «Челябинскгражданстрой». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и продавцом подписан акт приема-передачи квартиры. Однако в переданной квартире обнаружены недостатки и дефекты отделки, выполненной застройщиком. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтных, отделочных и иных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 169 779 рублей. Истцы обратились в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта. В установленные законом сроки претензия не была удовлетворена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3. участия не приняли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Челябинскгражднастрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору купли-продажи была приобретена 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес>, застройщиком которой являлся ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Квартира № в 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес> передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня ввода дома в эксплуатацию.

Истцы обратились к ИП ФИО5 для выявления строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения. Согласно заключению № в квартире истцов имеются строительные недостатки, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов составила 169 779 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «ЭСКейП» в 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Стоимость работ по устранению строительных недостатков в 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес> составляет 187 246,27 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО КБ «Вектор». Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-Э/3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра и исследования объекта экспертизы 

<

адрес> в д.Казанцево, 

<

адрес>, имеются недостатки, которые были ранее установлены истцом в заключение специалиста, судебного эксперта компании ООО «ЭСКейП». Установлено, что выявленные недостатки образовались в ходе строительства: неровности стен и полов, неокрашенные трубы ГВС, ХВС, отклонение дверных полотен от вертикали, не плотное примыкание плинтуса к полу и стене, доклейки обоев, разные размеры швов по месту примыкания плиток, линолеум не по размеру комнаты, шероховатости и раковины на потолке. Трещины на потолке могли образоваться в ходе усадки фундамента дома. На стенах проступают пятна коричневого цвета (ржавчина) - образование вследствие окисления арматуры (металла) в плите перегородки. Окисление металла говорит о том, что стены плохо подготовлены перед оклейкой обоями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями осмотрена, они согласны с ее фактическим состоянием на момент осмотра, в связи с чем претензий к продавцу не имеют.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора.

Все выявленные недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы ООО «ЭСКейП» являются явными и могли быть обнаружены в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Согласно купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что покупатель перед подписанием договора осмотрел квартиру, санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования ему известны, претензий к продавцу не имеет. Устранение явных недостатков, которые могут устанавливаться обычным путем при осмотре и приемке квартиры продавцом не обеспечивается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» права истцов как потребителей не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истцов в солидарном порядке в пользу ООО «ЭСКейП» подлежит ко взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, в пользу ООО КБ «Вектор» в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЭСКейП» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО КБ «Вектор» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

2-5509/2019

74RS0№-25

Центральный районный суд г. Челябинск

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Климович

Секретарь ФИО6