Дело № 2-339/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А., с участием истца ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи), ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 65» ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании действий (бездействия) и.о. начальника медицинской части исправительного учреждения ФИО2 не законными, о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд с иском к исполняющему обязанности начальника медицинской части данного исправительного учреждения ФИО2, указывая на то, что 04.07.2018 года, во второй половине дня он обратился к ответчику с жалобой на ухудшение состояния здоровья, а именно на боли в правой половине лица, больше в области верхней челюсти, вызванные вследствие обострения заболевания невралгии тройничного нерва. Выслушав жалобы ФИО1, ФИО2, посмотрев на него презирающим взглядом, молча развернувшись, направился заниматься своими делами, не оказав ФИО1 никакой медицинской помощи, не назначив ему необходимого медикаментозного лечения. Вследствие бездействия ответчика ФИО1 на протяжении длительного времени испытывал страдания от мучительных болей в области правой половины лица, больше в области верхней челюсти, что не остается бесследным на его физическом и психологическом состоянии здоровья.

<

данные изъяты> рублей. 

13 августа 2018 года на основании определения Смирныховского районного суда к участию в деле привлечены соответчики ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 65» ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Пояснил, что обращение за медицинской помощью к ФИО2 было на улице около входа в медицинскую часть. В тот день на прием к ФИО2 попали два осужденных ФИО4 и ФИО5, после чего ФИО2 повел осужденного ФИО4 водворять в ШИЗО. ФИО1 ждал приема, но началась вечерняя проверка, и он пошел на нее. После проверки в медицинскую часть не пошел. На следующий день в медицинскую часть также не обращался, так как не видел смысла, сам себе оказывал помощь, принимая обезболивающие препараты, которые брал у других осужденных.

Ответчик фельдшер филиала «МЧ № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что исполняющим обязанности начальника медицинской части он никогда не был, является фельдшером медицинской части. 04 июля 2018 года осужденный ФИО1 на приеме в медицинской части не был. Возможно он находился в очереди, но на прием не приходил. ФИО1 неоднократно спрашивал у ФИО2 о том, когда выйдет невролог. ФИО2 помнит, что ФИО1 к нему обращался на плацу учреждения с этим вопросом. Спрашивал ли ФИО1 ФИО2 о чем-то 4 июля, не помнит. 4 июля 2018 года ФИО2 по распоряжению дежурного помощника начальника колонии (ДПНК) незамедлительно выдвинулся в штрафной изолятор для медицинского осмотра осужденного, водворяемого в ШИЗО. ФИО1 мог явиться на прием после проверки, так как ФИО2 всегда находится на рабочем месте после вечерней проверки осужденных, но ФИО1 не приходил на прием. С острой болью осужденные могут обращаться к любому сотруднику исправительного учреждения, который в случае необходимости вызывает на службу медицинских работников.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вины ФИО2 нет, так как если у осужденного ФИО1 была острая боль, он мог обратиться в медицинскую часть в любое время. Сотрудники медицинской части находятся на рабочем месте и по окончании рабочего времени. 

Представитель ответчика Минфина России ФИО6 в судебное заседание не явилась, в возражении на иск указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 65» ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 октября 2013 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно Положению о филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России, в числе основных задач медицинской части является оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи, организация неотложной медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции фельдшера филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России ФИО2, его обязанностью является оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. 

Согласно медицинской карте ФИО1, а также справкам, представленным фельдшером филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России ФИО2, осужденный ФИО1 за медицинской помощью 4 июля 2018 года в филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России не обращался. Имеется запись об обращении 1 августа 2018 года с жалобами на боли в правой ноге. Фельдшером ФИО2 поставлен диагноз и назначено лечение. 07 сентября 2018 года прием у невролога. Поставлен диагноз, назначено лечение.

Свидетель ФИО10 показал, что 4 июля 2018 года его водворяли в штрафной изолятор. По пути в медицинскую часть ФИО4 встретил ФИО1. ФИО1 в фойе медицинской части обратился к начальнику медицинской части с жалобами на самочувствие. Начальник медицинской части сказал ФИО1, что у него нет времени и повел ФИО4 в ШИЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 на приеме у фельдшера филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России ФИО2 по поводу какого-либо заболевания не был. Не обращался ФИО1 за медицинской помощью и в последующие дни.

В то же время доказательств бездействия фельдшера ФИО2, выразившегося в неоказании осужденному ФИО1 медицинской помощи, последним в распоряжение суда не представлено.

Свидетельские показания осужденного ФИО11. не подтверждают факта отказа ФИО2 в оказании медицинской помощи ФИО1, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО12. был очевидцем диалога между ФИО2 и ФИО1 в фойе медицинской части в то время, когда ФИО2 сопровождал ФИО13 в штрафной изолятор, а не оказывал медицинскую помощь. ФИО1 же пояснил, что, не попав на прием по причине сопровождения ФИО2 ФИО14. в штрафной изолятор, от возможности в дальнейшем получить медицинскую помощь сам же отказался, отдав предпочтение приему обезболивающих препаратов, полученных от других осужденных.

Судом также исследовались представленные истцом данные объективного осмотра от 14.12.2017 года врачом неврологом с установлением не указанному в документе пациенту диагноза: Невралгия тройничного нерва, а также титульный лист медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, заведенной в ГБУЗ «Городская поликлиника № 1», однако данные документы не подтверждают наличие либо отсутствие обострения у ФИО1 какого-либо заболевания именно 4 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из совокупности приведенных норм гражданского права следует, что компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав граждан, либо за посягательства на нематериальные блага, либо в других случаях, специально предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих бездействие ответчика ФИО2, выразившееся в неоказании ему медицинской помощи 4 июля 2018 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцу при подаче искового заявления была судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с него государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполняющему обязанности начальника медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании действий (бездействия) и.о. начальника медицинской части исправительного учреждения ФИО2 не законными, о компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2018 года.

Судья В.В. Копылов