Дело № 12- 435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев 

с участием заявителя жалобы, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

жалобу ФИО1 на постановление Главного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель – П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения уроженца (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. № (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№), (предоставленный в общую долевую собственность гр.К.Л.Д., доля в праве 1/3) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «с целью эксплуатации жилого дома», расположенный по адресу: (адрес) ориентировочной площадью 1228 кв.м. (+/-12 кв.м.). В ходе проведения обмера специалистами УАиГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1407,3 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) площадью 179,3 кв.м. используется ФИО1 без имеющихся у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН. Таким образом, в ходе проверки были выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представлен в суд отзыв, согласно которого просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признал, указал, что нарушение им устраняется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя в исполнению своих публично - правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента использования земельного участка самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1,2 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Д.С.Н. и Ч.О.А. в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ш.И.Г. от (дата) (№) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении ФИО1 в ходе проверки установлено, что ФИО1 занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№), расположенный по адресу: (адрес) ориентировочной площадью 1228 кв.м. (+/-12 кв.м.) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «с целью эксплуатации жилого дома». В ходе проведения обмера специалистами УАиГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1407,3 кв.м., часть земельного участка, площадью 179,3 кв.м. используется ФИО1 без имеющихся у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН, по результатам рассмотрения составлен акт проверки от (дата) (№), выписано предписание по устранению выявленного нарушения земельного законодательства от (дата) по акту (№), по итогам проверки составлен протокол (№)МК от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. установлено, что ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных требований земельного законодательства, без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: 

- актом проверки от (дата) (№), 

- схемой размещения земельного участка от (дата) (№), 

- Фототаблицей от (дата) (№), 

- обмером площади земельного участка от (дата) (№), 

- предписанием от (дата) (№), 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (№)МК,

- Выпиской из ЕГРН от (дата) (№).

Выше указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении являются допустимыми и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и (адрес)ов П.П.В. о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтверждает, что земельный участок не оформлен в установленном законом порядке и в настоящее направлены действия на устранение выявленного нарушения. Каких-либо иных доводов, влияющих на законность обжалуемого постановления суду не приведено. 

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем жалобы всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований земельного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей в жалобе и в судебном заседании не представлено. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства ( ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок административным органом полностью доказана.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Судом установлено, что вмененное правонарушение совершено ФИО1 впервые, носит единичный характер, ранее к административной ответственности он не привлекался, что является смягчающим вину обстоятельством, выразившегося в том числе и в отсутствии угрозы общественным отношениям, охраняемым действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№) от (дата), подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№)МК от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.