Дело № 2-1175/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании права муниципальной собственности, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании права муниципальной собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> 

<

...>.

В обоснование иска указывают, что в управление муниципальным имуществом г. Владимира поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой принадлежала ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждено справкой нотариуса ФИО3

Ответчик должен был оформить свидетельство о праве на наследство по закону и передать 0,5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...> собственность муниципального образования 

<

...>. Однако, указанная обязанность не выполнена, свидетельство о праве собственности не выдано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 12, 1117, 1151, 1158 ГК РФ истец просит признать право собственности муниципального образования 

<

...> в лице Управления муниципальным имуществом 

<

...> на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

...>, кадастровый ###.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя. 

Из представленного отзыва следует, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432. В связи с чем, ранее действовавшее положение об обязанности налогового органа по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, также утратило силу. Действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, не наделяет налоговые органы правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество. Следовательно, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по иску Управления муниципальным имуществом г. Владимира о признании права муниципальной собственности на долю в жилом доме.

Третье лицо ФИО4 в суде пояснил, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ### доли в 

<

...> и собственником ### доли земельного участка, в праве общей долевой собственности. Ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

...> земельным участком по 

<

...> в 

<

...> и часть жилого 

<

...> земельным участком по 

<

...> в 

<

...>. Земельный участок под этими двумя домами огорожен им единым забором в ДД.ММ.ГГГГ г. На месте 

<

...> он построил новый жилой дом, а в 

<

...> ни кто не жил, поскольку он был ветхим, постройка ### года. 

<

...> два года стоял без крыши. ДД.ММ.ГГГГ г. он решил восстановить 

<

...>, но дом рухнул из-за ветхости. От дома ничего не осталось. Заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации-городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований-их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования г. Владимир владение, пользование, распоряжение имуществом муниципального образования город Владимир относится к полномочиям администрации г. Владимира.

Согласно ч. 2 ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 24.10.2002 г. № 170, администрация г. Владимира управляет муниципальной собственностью.

Согласно п. 1.1 раздела 1 Положения об управлении муниципальным имуществом г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, управление муниципальным имуществом города Владимира является структурным подразделением администрации города Владимира, осуществляющим полномочия администрации города по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности города Владимира. 

В соответствии с п. 37 раздела 2 данного Положения, управление муниципальным имуществом города Владимира оформляет документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде расположенных на территории муниципального образования город Владимир жилых помещений.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В управление муниципальным имуществом города Владимира поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой принадлежало 0### в праве общей долевой собственности в доме по адресу: 

<

...>.

Установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

...> принадлежали на праве собственности ФИО5 (### доли) и ФИО6 (### доли).

ФИО6 свою долю земельного участка и долю жилого дома подарила ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 соответствии со свидетельствами о регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия АЛ ### и серия 

<

...> является собственником ### доли в общей долевой собственности на жилой дом и ### доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г Владимир, 

<

...>.

Согласно сведениям, предоставленным отелом ЗАГС администрации 

<

...>, гражданка ФИО7, сособственник доли спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не открывалось.

Из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

...> земельным участком и часть жилого 

<

...> земельным участком по 

<

...> в 

<

...>. Земельные участки под этими двумя домами им огорожен единым забором. На место 

<

...> он построил новый жилой дом. В 

<

...> постройки ДД.ММ.ГГГГ года, ни кто не жил, поскольку он был аварийным. Два года стоял без крыши. ДД.ММ.ГГГГ г. при попытке восстановить дом, он рухн

<

...> дома ничего не осталось.

При выходе суда на место по адресу: 

<

...>, установлено, что на земельный участок огорожен кирпичным забором. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке имеется возведенное новое трехэтажное жилое здание, как пояснил ФИО4, этот дом им построен на месте старого дома под номером 12. 

Установлено, что жилого 

<

...>, фактически не существует, дом был сломан в связи с его ветхостью (постройка ### г.), при этом на месте дома фундамента не обнаружено, т.е. произошла полная гибель спорного жилого дома.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности следует однозначный вывод, что объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

...> отсутствует. Имеет место наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на спорный дом за ФИО7 в размере 0### доли и за третьим лицом ФИО4 в размере ### доли, в фактически несуществующем объекте недвижимости. 

Поскольку объект недвижимости по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО7 и ФИО4, объективно не существует, право собственности данных лиц на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в ЕГРП. При этом факт демонтажа объекта в отсутствие разрешения собственников, для вывода о наличии (отсутствии) прав на объект недвижимости юридически значимым не является.

Однако, представителем истца не представлено доказательств наличия в действительности спорного жилого дома, заключения специалистов о наличие фундамента дома, в котором бы указывались размеры фундамента, его состояние, позволяющее его использовать для строительства. Кроме того, фундамент не является предметом настоящего спора, не доказано его существование, как самостоятельного объекта.

При этом данные обстоятельства не исключают право истца на предъявление отдельного иска по иному предмету и основанию.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о признании права на не существующий объект не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании права муниципальной собственности на 0,5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

...>, кадастровый ###, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева