П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 9 октября 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КАЗК Голобокова П.Л., 

при секретаре Сенотрусовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

1 июля 2017 года около 10 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося во дворе по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, увидевшего сотовый телефон «

<

данные изъяты> в кармане потерпевший1, возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанное выше время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший1 и желая их наступления, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевший1, открыто похитил из нагрудного кармана рубахи последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий потерпевший1. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевший1 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Голобоков П.Л. ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший потерпевший1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставил заявление. 

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им указанного преступления.

Наличие данного отягчающего обстоятельства исключает необходимость обсуждения вопроса о применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления ФИО1 и не послужат достижения цели справедливости наказания.

Вместе с тем, учитывая, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего по виду наказания, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - сотового телефона марки «

<

данные изъяты> хранящегося у потерпевшего под сохранной распиской, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Голобокова П.Л., суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - лишения свободы сроком 1год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные этим органом;

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Голобокова П.Л., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

судья Н.А. Яровая