Дело № 2-7025/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута пользования на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенной на нем частью жилого дома площадью 41.3 кв.м.

В соответствии с решением Красногорского городского суда от 29 июня 2010 года ФИО2 выдел в пользование земельный участок площадью 448 кв.м. и часть дома, расположенные по вышеуказанному адресу.

Однако истец не может использовать свой земельный участок с частью дома без прохода по земельному участку ответчика.

Просил представить ФИО1 право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Красногорск и в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.80-81).

21 июня 2017 года было вынесено заочное решение.

Определением Красногорского городского суда от 12 сентября 2017 года заочное решение отменено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.202-204).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, пояснив суду, что их не устраивает никакой вариант экспертизы (л.д.202-204).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения Красногорск и 3-е лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещались должным образом (л.д.199), ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенной на нем частью жилого дома площадью 41.3 кв.м. (л.д.7).

В соответствии с решением Красногорского городского суда от 29 июня 2010 года по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Администрации Красногорского района о разделе жилого дома, признании права собственности на пристройки, прекращении права общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в газоснабжении части дома, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, ответчику ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 448 кв.м. и часть дома, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.14-23).

Ответчику ФИО2 на основании решения суда от 29 июня 2010 года также выделена в собственность часть дома, состоящая из помещений площадью 6.4 кв.м., 17.1 кв.м в строении лит.А., веранда лит.а, сараи Г,Г1,Г10 и Г11. 

Однако урегулировать вопрос об установлении сервитута на земельный участок ответчика для прохода к земельному участку истца с частью дома до суда не удалось. 

Проведённой землеустроительной экспертизой, по делу было установлено 5 вариантов установления границ сервитута земельного участка (л.д.133-159).

Суд доверяет заключению экспертов ООО «Кадастрово-техническое бюро», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточной квалификацией и опытом экспертной работы, заключение экспертов согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что необходимым установить границы сервитута земельного участка ФИО2 по варианту № 4, предложенного экспертизой, согласно которому предусматривается обустройство прохода шириной не менее 1.0 м со стороны с земельного участка ФИО1 по существовавшей ранее тропе и далее вдоль части жилого дома ФИО2.

Площадь земельного участка обремененного сервитутом составляет 33 кв.м. согласно геодезических данных границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, обременённого сервитутом, согласно каталога координат.

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Длина линии, м

На точку 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 сервитут на земельный участок площадью 33 кв.м. для прохода, проезда, принадлежащего ФИО2, согласно варианту № 4, предложенного экспертом, согласно каталога координат:

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Длина линии, м

На точку 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Д. Аникеева