Дело № 2-10605/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда ... к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по вине пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по вине пенсионера. В обоснование иска указано, что ответчик - мать совершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 по решению Набережночелнинского городского суда от ... была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем её детям была назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии. ... ответчик обратилась в Управление Пенсионного фонда ...) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В связи с чем, решение о признании ответчика безвестно отсутствующей было отменено. В результате чего образовалось переплата пенсии по потери кормильца и федеральных социальных доплат за период с ... по .... Таким образом, по вине ФИО2 необоснованно выплачивалась пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии на общую сумму 326730 руб. 71 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика переплату пенсии по вине пенсионера и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 326730 руб. 71 коп. 

Представитель истца Управления Пенсионного фонда ... ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ... «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда от ... ФИО1 признана безвестно отсутствующей. 

ФИО3 и ФИО4 - дети ФИО1, являлись получателями пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

... ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда ... с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление Управление Пенсионного фонда ... об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО1 ... года рождения. 

Решением Управления Пенсионного фонда ... выплаты пенсии детям ФИО1 прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец о факте незаконной выплаты пенсии узнал в феврале 2015 года, с иском в суд обратился ..., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления Пенсионного фонда ... к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по вине пенсионера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись